Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.159.a/2)
1953-12-03
r _ te " ' ' I . Ezért javaslom, hogy oldjuk meg azt a kérdsót úgy, H^y^lo^en 1 | ■** propagandista más elfoglaltságát adja át másik elvtem [ . igaz az, hogy kevés káder van, csak kGresni kell. De Mce^Kaíitos az, hogy a propogandsita más munkával ne legyen megter®eí*Pp4 Reményi elvtárs: Kint járva az üzemben Megállapítottam, hogy az/layézervi titkárok nem foglalkoznak az oktatás kérdésével kellő su llyal. 1 Ippen ezért történtek olyan esetek, hogy nem mondják meg a partcsoportnak, ho; y ki hiányzott az oktatásról, aki aztán a csoport előtt felelőségre vonná a hiányzókat. Nem jé az ellenőrző munkánk sem az oktatás terén. Példának szeretném felhozni, ho y például Lénké elvtársnő 7 percig, volt a Kistext ben egy szemináriumot ellenőrizni. Ez nem helyes, mert az alatt a 7 perc alatt nem tudoibt a szemináriumnak semmi segítséget adni. Balogh Vigh Erzsébet elvtársnő: Egyik legfonteeabb hiányosság az oktatás terén, hogy-’nepj'jjelennek meg a hallgatók loo %-osan. Ezzel már igen sokat foglalkozott a PB de nem találtunk megoldást. Azonkívülihiányosság az is, hogy igen sok propagandsita nem jelenik te' meg a propaganda szemináriumon. Ezért javaslom, hogy azokat a propagandistákat, akik nem jellennek meg a propagandista szemináriumon egyéni foglalkozáson vonják felelőségre, vagy vezetőségi ülésen számoltassák be őket a hiány-zás okáról. Az az észrevételem, hogy a kerül6ti PB iószeről nem elég kielégítő az ellenőrző munka, ha ellenőriznek is az elvtársak egy-egy szemi» náriumot, nem mondják el az üzemi PB-nek, hogy azon a szeminári/non mi volt a hiányosság és mi volt a jó. avaslom, hogy időnként hívja össze a kerületi PB a propagandistákat és foglákozzon V6lük. Pomp elvtárs: Elsősorban is meg szeretném említeni, hogy nincs itt jelen a ■ 31 választmányi tag. Véleményem szerint meg kellene nézni, hogy mi ennek az oka. Csatlakozom az előttem hozzászólók véleményéhez, hogy az oktatás kérdését nem helyes második napirendi pontként tárgyalni, különösen akkor, amikor az elvtársak égy jé pár órás előadást már végighallgattak. Beszélnem kell arról, hogy a propagandis t ás felkészülésében bizony sok a hiányosság. Például a Bolsevik Párt II. konferenciáján az elvtársak inkább csak történelmi részt veszik át az irodalmat legtöbbször nem. Az anyag tanulmányozása során nagy nehézség volt az, hogy nem volt Lenin válogatott II.ami pedig ingen fontos volt pl. a nép ós egyéb kérdésekben. Bírálatot kell itt gyakorolnom a Budapesti Pártbizottság felé, hogy'ha egy irodalom elő van irva kötelező irodalomként, akkor miért történhet meg az, hogy az egész Budapest területén nem lehet megkapni a Lenin válogatott II. müveket. Bírálnom kell az Elméleti Tanácsot, azért, mert az Elm le ti Tanacs előadásai elmaradnak, az anyag tanulmányozástól, mindig akkor tart az Elméleti Tanács egy-egy anyag ismertetésére előadást, amikor már a propagandisták azt az anyagot régen átvették, sőt már le is adták a szemináriumokon. Esen feltétlenül változtatni kell, mert csak akkor les nek az előadások hasznosak a propagandista számára, ha időben meghallgatják azt, Mészáftog elvtárs: *-gen nagy súlyt keil helyezni a Disz oktatásra. kiQg kell mondánom, hogy a Lőrinci Hengerműben nem megy Jól a Disz oktatás. A fiatalok nem veszik eléggé komolyan az oktatás kérdését, vagy nem jellennek meg, vagy nem tanulnak. ílicgtkoznak arra, hogy az anyag nagy, ugyan az ami a pártoktatásó ós nem értik meg. Ili ... ÁG ._________~........................- 16 - 1
