Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.159.a/2)

1951-02-10

r n

ség eredményeiről, ahol az elvtársak rámutattak a hiányoságokra, azok kiküszöbölésére határozatokat hoztok, de azóta nem sikerült a P.B. elé kerülni. Az igaz, hogy küldtük a jelentéseket és iudják, hogy milyen munkát végzünk, de nem látnak bele gyökeréig, hogy milyen segítséget is kelle adni számunkra.

Az alapszerveknél bár foglalkoznak a tömegszervezetek kérdésével, de csak Scholcz titkár elv társnál történt meg az, hogy beszámoltatta a tömegszervezeti titkárt, hogyan áll a szövetség dolga.

Vannak eredményeink, de kevés és több is lenne az eredmény, ha az alap szervi titkár elvtársak többet foglalkoznának a tömegszervezetekkel.

Pozsgai elvtárs: Koós elvtárs megemlítette az MSZT rossz munkáját. Itt meg

kell említeni azt, hogy a vezetőségben nincs meg a kollektív szellem. Bejelentettem a Budapesti szervezetnek és a P.B.nek is, de még mindég eredménytelenül.

Hátráltatták munkákat az alapszervi titkár elvtársak is. Pl. a Lőrinci Fonóban, mivel nem találtünk párttag MSZT aktívát egy páttonkivülit állítottunk be, aki elég jól vitte a munkáját.

Később jelentés érkezett ellene, hogy szovjet ellenes kijelentéseket tett. Szóltunk a pártvezető ségnek, hogy ki kell vizsgálni ís leváltani ha igaz,- de még ezidáig nem történt semmi sem. vagy pl. a Bek v.-nél, amikor kiment az instruktor elvtárs és kérdezte, hogy ki lenne alkalmas, hogy az MSZT ügyét kezelje ezen a területen, a titkár elvtárs meghatározott egy elvtársat, aki erre alkalmas, és a végén kiderült, hogy SZHSZ aktiva.

Még a titkár elvtársak sincsenek tisztába a szervezettel*

A Hengerműben aktíváink elég j°i dolgoznak, ami köszönhető Scholcz elvtársnak is, aki foglalkozik az MSZT préblémáival. 37 előfizetőt gyűjtöttek az MSZT aktivák, a Szabad Népre.

Két izben voltunk a P.B. előtt, ahol beszámoltunk a munkár°l. Javaslatokat kaptunk a hibák kiküszöbölésére, de ellenőrzést nem. Nagyobb segítséget kell hogy nyújtson a P.B. hogy komolyabb eredményeket tudjunk elérni.

Pálné elvtársnő: Az elvtárs-k nagyon helyesen bírálták a kerületi P.B.

_ munkáját. Azonban meg kell mondani, hogy nem csak mi nem adunk

kellő támogatást az alapszerveknek, hanem a Budapesti P.B.-tol mi sem kapunk, ősz óta a szervezési osztály gazdátlan volt, egyetlen egy esetben sem voltak kinn az elvtársak, hogy segítsenek, irány mutassanak,hogyan fogjuk meg a kérdéseket. Nem mondták meg azt sem, hogy jól vagy rosszul visszük a munkát. Jelentésekre kérések jönnek, de hogyan állitsuk azokat össze, de hogyan állítsuk azokat össze szempontokat nem kaptunk.

Az itt lévő Budapest-i elvtársak hassanak oda, hogy jöjjenek ki az instruktor elvtársák és segítséget adjanak a munkánkba.

Az alapszervek felé meg kell mondani, hogy bár egész a P.B., mégis csak ketten vagyunk a szervezési osztályon, igy nem tudunk minden üzembe gyakran kijárni.

Azt is meg kell mondani, hog£ a titkár elvtársak egy kissé elkényelmeskedték a dolgokat, ég nem történt meg az, hogy egyes kérdések végre lettek volna hajtva, ha nem vagyunk ott* A taggyűlésekre a beszámolókat átnézzük, segitűnk, de hogy minden egyes elvtársnak a beszámolóját közösen készítsük el, azt ne várják az elvtársak.

Vigh elvtárs megemlítette a ^őrinci Hengermű kérdését, hogy a MAVÁG nem tudja teljesíteni a vállalását miattuk. Tudjuk hogy rengeteg hiba van a Hengerműben, már két esetben jegyzőkönyvet vettunk fel és továbbítottuk a Bp.-i p.B. felé, de mindezidáig eredménytelenül.

Ili ........ * .................................... „W . *3--------------------£