Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.159.a/2)
1950-11-25
I Ulicska elvtársnő: A ta , ;yül é san párttá. íjaink a. avi/ize v-süket pyaulo fc Uuk fel, et 1 ir. je.r ezrek, és jü hatással volt a tub.7*-. .adózók jégyzésőre. ^ Az alacsony jegyzést három f iatalembemel tapasztaltaik;, aki a ^ 3o Ft-t akartak jegyezni. Azzal indokolták, hogy ■ e^Ürjuluak es nem tudják majd kifizetni, .'eszól.-.ettünk velük ós/^ána je yez1 tek még 2oo Ft-t. v , üaryon jó volt a versen,, aktivitás a do íOzukban. k -rrezgették', hogy állunk az Általános Fonóval szemben. Mi is felhasználtuk azt a módszert, ami a ljőrinci Fonóban is bevált, a dolgozók önérzetére hatottunk- vele és még az nap pótlólag 72oo Ftjegyeztek. ■ Lakatos elvtárs: Amikor az simult két hónap Munkáját elemezzük láthatjuk azt, kory volta!: hibák, de voltak- szép eredmények is. az a e ry , hogy a B.K. jegyzés alkalmával 37.ér-al túlteljesítettük az előirt penzumot mégis azt mutatja, hogy munkánknak meg volt az eredménye, akkor, amikor ez a normarendezés után következett be. Araikor a hibákat felvetjük tesszük azért, hogy az elkövetkezendő munkákban ezeket kijavítsuk. ^ rte Gyengék voltak népnevelőink, védekező agitació folj -attak n??gyón sok esetben. Többet kell foglalkozni az oktatási osztály naíc az alap szervekkel, a népnevelők;-, el, hogy jól képzett agitátor gárdát neveljünk ki,, letudják leplezni- az ellonr/et, amely megnyilvánult a tanácsválasztás alkalmával és a B.K. jegyzésnél is. «► Tenyei e’lvtárs: ‘Pedagógus vonalon 5o elvtársat küldtünk az agitációs is .ojal ’ ra. A hiba ott volt, hogy ner az*előírásnak megfelel len, éi-V ••• atal, fejlődőképes pedagógusok lettek küldve, hanem azok, akik éppen ráértek. . , . így következett be az, hogy a B.K. jegyzősnel, mivel_sem az igazgatóságai, sem a tantest illettel no - volt ez a keretes kellően átpolitizálva loo- 15o Ft-t akartak jegyezni, de mi nem engedtük. „ , ' Olyan pedagógus nincs aki nem vett volna r zt a munkában, '?f~\ az' utt'r ikkel együtt pedagógusok zakatoltak a tanáé svai sztás alkalmával. / : Koós elvtárs megválaszolja a hozzászólásokat: , . Kordáné elvt írsnő hiányolja, hogy nem beszeltem a nov. !.-i ünneps gyei kapcsolatban, ez szüks -ges lett volna, azonban a ; két nagy munkálatok után a feladatokról globálisan beszélte. . A háromszakmányo s üze •; oknél a népnevelők ssze ^ogásái’a is kitért Kordáné elvtársnő, lég kell találni a odját annak, hogy fo glalko zzanak velük. A bírálat a P.B. felé indokolt, feltétlen biztos, hogy ha a két P.B. között a kapcsolat szorosabb, akkor az redn-'ny . is jobb lett volna. Amit Csillag elvtársnő felvetett az a helyes, Hogy a munkában megerősödtek, a kampány munkák mellett az Mt^DSZ speciális kérdéseit is vinni tudta, negerőeltette alapszerveit, ez azt mutatja, hogy komoly fejlődésen ment keresztül a..szerv zet. Grosics elvtársnő a népnevelő munka hiány óságairól beszólt, hogy a négynapos agitációs iskola nem nyújtott eleget. Itt fel tét len meg ke 3.1 említeni azt a tényt, hogy a kiválogatás nem volt a lefjofb. s Batár elvtársnő arról beszélt, hogy kevos volt az idő, nem volt kifutási le'.--:tőség, egyik nap volt az iskola befejezése, másik nap taggyűlés, utána már a következő nap a /egyeztetés. Ez ténylegesen fenn áll, és^ezzel Rákosi elvtárs is foglalkozott, ' ^z nem az utolsó jegyzés és ezeket a tapasztalatokat az elkövetkezendő alkalomkor hasznosítani fogjuk. A- \H/á,-A7Íri^V.é ‘ ' u- 4é r-. A« ■ i
