Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi (1950-ig Rákoscsabai, Rákoshegyi, Rákoskeresztúri, Rákosligeti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.158.a/4)
1954-07-30
y __________ r"-— , •i iI p,napirendi pont: 4 1 i i» * Sedró János elvtárs; Ha ki van zárva egy elvtárs a pártból, mennyi időt kell neki várni azárt, Hogy újból visszakerüljön a pártba. A vezetőségi tagok felelőségre lesznek-e vonva akkor, amikor személyeskedésből zárnák ki valakit a pártból. Maíer elvtárs:A beszámoló alaposan kiterjed a fegyelmi ügyek intézésre, azonien nem foglalkozik a beszámoló az alapszervezetek nehéz helyzetével. Az eredményeknél és hiányossgoknál foglalkozni kellett volna a körülményekkel is. Soksaor előfordul, hogy a pártcsoportbizalmiak igen nehéz helyzet elé állítják a vezetőséget, mert személyeskedésből kifolyólag nem akarnak menni egyik vagy másik párttaghoz. A Szovjetunió Kommunista Pártját hozza fel Urbón elvtárs példának, azonban nem jó hasonlat, mert a Sz.U. a lakosság a párttag, mig Magyarországon a lakosság lo % tagja a M.D.P.-nak. Nem lehet az olyan párttagokra számítani, akik egyáltalán nem tartják be a ezervezeti szabályzatot. Urbán elvtárs foglalkozott a 7-es alapszermetben elkövetett hibákkal is, ami nem csak a vezetőségen mulót, hanem a tagc/r egyhangúlag követelte az illető kizárását a taggyűlésen. Kovécsné elvtársnővel is állandóan foglalkozunk, azonban egyáltalán nem változtatt pasziv . magatartásán és éppen ezért lett visszaminősítve tagjelöltnek. A vezetőség ^ nem tud minden egyes elvtárssal külön foglalkozni, tekintve, hogy mi is dolgozók vagyunk. Sokkal jobb munkát lehetne végezni, ha a párttagságban nagyobb öntudat volna. A 7-es alapszervezetben nem zártunk ki olyan sok elviár sat, de azért mi is követtünk el hibát. Borbély elvtárs:A pártfegyelmi munkánk egyik legfontosabb feladat a párton b iül, mert az emberek sorsa ezen keresztül dől el. M§jer elvtárs hozzászólásán keresztül úgy látom, hogy nem lett megfelelően átpolitizálva a kérdés. Gondos elvtárssA 6-os pártszervezet felé bírálat hangzott el, melyet elfogadok, azonban nem értek mindennel még sem egyet Borbélyné üzemi dolgozó volt,yplamilyen ügyből kifolyólag kimaradt az üzemből és ugyanakkor nem jelentke** zet a területi alapszervezetnél. Majd az alapszervezet csak akkor szerzett tudomást róla, amikor már a Pártbizottság értesítette az alaps ervezetet. r vezetőség több alkalommal foglalkozott az elvtársnővel, állandóan igéretetií tett arra vonatkózólag, hogy a magatartásán változtatni fog, azonban ^ iavulás nincs ezen a téren. A pártszervezet a pártból kizárta, majd a pártbizottság a párt soraiba visszavette, az alapszervezet vezetősége ismét foglalkozott az elvtársnővel, de viszont az alapszervezetet újból csak nem látogatja. Takács elvtárs: Nem értek egyet a Pártbizottság határozatával a Hunyadi elvtársai kapcsolatos határozat megváltoztatásában, mivel az alapszervezetet nem hallgatták meg, csak az illető elvtarsat. Urbán elvtárs:Komoly hiányossság volt az elvtársak részéről, hogy a hozzá,zolásukban nem érdeklődtek affelől, hogy a jövőben hogyan végezzék a fegyelmi munkákat. A oárt' a való visszavételhez a határidő nincs megadva, fel-át-el az, hogy a párthoz, a munkásosztályhoz való viszonya jó legyen. Komoly hibátk követett el a Pártbizottság nyilvántartási Alosztálya is, '■irrkor az alapszervezetek felé nem küldte el időben az értesítést, hogy a területre, honnan és ki érkezet. A jövőben többet kell az alapszervezeteknek foglalkozni a tagsággal, nem lehet minden figyelmeztetés nélkül kizárni e pártból elvtársakat. Ha a megadott irányelvek szerint fogják az elvtársak . pártfegyelmi munkát végezni, akkor helyesen fogjuk végrehajtani a pártunk III.Kongresszusát. r ^pz elvtárs mivel több hozzászóló nem volt az értekezletet bezárja. Elvtársi üdvözlettel: f XVII.kér.Párt-VB. / £ /
