Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVI. (1950-ig Cinkotai, Mátyásföldi, Rákosszentmihályi, Sashalmi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.157.a/3)
1955-07-14
r “ 3 a határozati javaslatoknak a kiegészítéséhez. A mezőgazdasági kérdésekKal kapcsolatban, a hozzáállásuk jó volt az eÍvtár-aknai. Úgy látom, hogy a szervező és a politikai munkában is nagy segíti ogat fogunk kapni az elv társadtól, Mag irtott ok az a Ívtársak azt, no.jy a e:szö gazdag ng ügye nemcsak a mezőgazdaságnak, hanem a i -.unkás osztálynak is az ügye • Ezan az illésen íisz tán me.joiut atko— zott az az elvi kérdés, hogy a mzógazdaság kérdése, mennyire vezető szerep a munkásosztály harcában. A Disz Kérdés ónéi egyetértek az elvtársakkal abban, hogy a fiatalokéi nál hibák vannak az Önbirálat és a biráiat krérdéseben. Azért már nemi változás ezen a térén is tapasztalható. A mostani PB. gyi lésen a biráiat oka már nem utasították vissza olyan mereven mintáz azelőt * volt tapasztalható. A fiatalok ügyének a társulásnál meg vannak problémák, sok probléma van a pedagógusoknál a naaveléa kérdésénél, ild. hiba az is, hogy meg nem alakult ki egy olyan polgári szokás, ill. köszönési mód, amely biztosítaná a fiatalok részére a biztoxn - sdgos fellépést, sincs még egy kialakult egységes álláspont ebben a kérdésben, napén ezért nem tudják azt, hogy hol milyen megszólítást alkalmazzanak. Véleményem szerint a pedagógusoknak a hozzáállása jó volt a PB. ülésen. _ goltesz őt: Egyetértek azzal a me^állapítással, hogy az előző PB. r üléséiül ez vizsonyitva ez a PB. ülés jó volt és fejlődés tapasztalható minden vonatkozásban. Egy ilyen ülésnek a menete nagyon függ, attól, hogy a beszámoló, hogy veti fel a kérdéseket. Tehát fontos az, hogy lei Készíti el a beszámolót és minek alapján készíti el. Ennél a legutóbbinál nem volt tisztázva az, hogy ki és hogyan Készíti el. Ha az első beszámolót vittük volna oda, a kor biztos, hogy nem lett volna a PB. ülés ilyen színvonalas mint volt. Tehát ezzel is összefügg az, Hogy az első napirandipont jó volt. Javasolom, Hogy a jövőben , amikor megkapjuk a PB. ülés napirendjét, akkor egy elvtars legyen felelős, aki ha szükségesnek tartja küldjön ki brigádot és közösen készítsék el a beszámolót. Hiba volt, az, hogy kávés párttitkar szólalt fel, holott az a kér> dós az egesz társadalomnak az ügye volt. A kéthetes titkári tanfolyam nagyon nívós és jó volt, csak rövid volt, és azt hiszem az ennek az okát, hogy az eivtarsak nincsannak r's tisztába a mezőgazdaság elvi kérdéseivel. Valószínű ez volt az oka annak, hogy a titkár eivtarsak nemnagyon szóltak hozzá a PB. ülés en. A második n.p.-val kapcsolatosan a bírálatot elfogadom.Hogy nem eléggé jött ki az önbirálat az azzal is függ össze, Hogy az ifjúság kérdésénél nem -‘lég súllyal volt felvetve az ifjúságnál lévő fogyatékosságok. Ez egy olyan széles terület, Hogyha ebből egy—egy külön külön problémát kiemeltünk volna arnkor is sok volna. Marian et: Amezőgazdaságről szóló beszámoló lényegében jó volt. A mellett, hogy fontos elvi kérdéseket vetett fel, lényegében a helyi viszonylatból indult ki. ks maga a beszámoló olyan volt, amely megteremtette a feltételeket a hozzászóláshoz. Erre a beszámolóra nem lehetett volna azt mondani, hogy ezt el lehetett volna mondani más_kerületekben is. A vita is jó volt, elég magas színvonalon folyt. A Disz beszámolónak az első része jó volt, a második része mivel megszabta a tennivalókat ez bizonyos fokig elvette a vitának a Kedvét. Inkább aPB. tagjainak a tanácsát kellett volna kikérni. Soltész et. részéről ennek a beszámolónak az elkészítése egy gigantikus munka volt, hogy a regi beszámolóból ilyen rövid idő alatt ezt cl tudta végezni, illetve összeállítani. Hogy a tennivalók megvoltak szabva, igy az összefoglald nem adott alkalmat.arra, hogy egy Komoly elvi vita kialakuljon. A hozzászólásokból kitűnt az, hogy nincsannak az elvtársak tudatába annak, hogy itt milyen fontos alapvető kérdésekrőlvan szó. ____________c________3 ____:
