Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVI. (1950-ig Cinkotai, Mátyásföldi, Rákosszentmihályi, Sashalmi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.157.a/3)
1950-05-26
I I Értékelőlap, VfLg ksxm.aU pártbiafflttság május 26.-án Megtartott üléséről,, Napirend* 1«/ H«Hd6r»í5gi Pártszervezet munkájának negvizsgáLása. 2 J H.M. alakulataival való kapó® latok* 6 -3*/ Káder bejelentések 4./ Bejelentések. J A rendőrségi Pártszervezet nunkáj&iak megvizsgálásával kapcsolatos bea kerületi titkár, Suhajda elvtárs tartotta* Megallapitlalí hibákat^Me* ellenőrizték a rendőrségi pártsasrvezet munkáját, ezt mutatja az is, hogy egy egészen gyenge instruktor volt beállitva, de nem volt jó a kapcsolat a Pártbizottsághoz és a rendőrkapitányság között sem. Megállapitja, hogy nagyon kevés az őrszemélyzet kerületi viszonylatban. Továbbá, hogy az AVH kivonása a kerületből éreztette hiányát a reakció nekibátorodott és konkrét példákat hoz erre. Súlyos politikai hibának ^ minősiti azt, hogy a ksrületi kendőrkapitányság a korosmárosokat behivatta a oálb ól, hogy rábeszélje őket arra, hogy zárjanak be, pénteki napon, ugyanis akkor van üzemben a fizetés és sokan elismzák. Nem ért egyet azzal, hogy ezt a kérdést adminisztratlz intézkedéssel akarják ma goldani. A hozzászólások kiegészítik a beszámolót, Felvetették azt, hogy nimos elég tekintélye a rendőröknek. Ezzel kapcsolatban két helytelen felszólalás hangzik sl. Az egyik felszólaló úgy fejezi ki, hogy annyi tekint télyük sincs nint egy B#G#**istának. A másik aki abban látja az okot, hsgy náskép kezelik a lakősságot, nint a múltban. Az összefoglal óban Suhajda elvtárs erre nem reagált. A beszámoló és azt ezt követő hozzászólások nem hozták ki a rendőrségi ízeliem, a pártagök, pártonkÍTüIiek üj ás. ^^ rendőrők egymáshoz való viszonyát, »em beszéXIiZjftáolgálati fegyelem kérdésórőL^ me^JíziitŐn a Bendőrségi pártszervezet feladata kell, hogy legyen. A Páptbiz ott sági illésen felvetődött kérdésekkel kaposolatbam kileno konrkté határozatot hoztác , —• A második napirend a kerületnek a H.M. alakulataival való kapcsolatáról szintén Suhajda elvtárs számól be, egészen röviden. Bámutat, hogy milyen eredményeket hozott eddig a HJI. alakulatokkal váLó kapcsolat és hegy ezt a kapcsolatot milyen formában véli m gerősiteni. Javasolja, hogy legszorosabban kerület* üzemeivel kell összekapcsolni, pl: klsgyühésekr* nél, de itt nem tudni mi okból azt mondja, hogy csak szervezésbe, vagy felszólalásnál, de kisgyűlés előadók nem lehetnek. Ezenkívül a ^ tóagitáci6 és parasztok közötti agitáoi°ba kívánja felhasználni a hem-* véd népnevelőket. A hozzászólások mind helyeslik a javaslatot és pl: alátámasszák, hogy milyen eredménnyel járt a honvédség bekapcsol át a. Egyik felszólaló, hogy eredményei járná, hogy gépkocsi szertár katonái gépkocsivezetői sljárnának az Ikaruszba, hogy Honvédségi kocsikat gyártsák és ott rámutatnának a kocsik hibáira. Észrevétel: a kérdés tárgyalásához non hívták meg senkit a hovnédségtől. A Pártbizottsági ülés mind két napirendi pontjárol a titkár számoit be, ^ ami nem helyes. Elszászer József. ______________ ^3________ _
