Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.156.a/3)
1955-02-03
r ... i a A tervfeladatokst mar nem olyan rószletekbe-m«nően, inkább a legfonti.sabb c • tervfuladatok köré cs'.porti.aitva kapónk meg c. vállalatok. Továbbra is hiba, hogy a váll. latok az önköltségi tervüket nem .kapják mo< kelló időben, ős ezért n.m tudják biztosítani v.z önköltségi terv végrehaj'tuflának előfeltételeit. Jelentős eredményt értünk el, he.y mtigshünt a* időszakokban lévő állandó tervválti ztatus, mely a vállalatok munkáját biztosabb alapokra helyezte, 2. / Premizálás terén: A premizálás területén még nem értek el a K.V. határozatának megfelelő eredményeket, mert még mindig nincs jiga az igazgatónak az üzem sajátosságainak megfelelően premizálni a vállalat műszaki dolgozóit. Az iparági prémium szabályzat nem nyújt módot ahhoz, hegy a vállalati sat dtosságnak megfelelő célok elórésó^ ro ösztönözzön, mert teljesítési feltételt kell beállítani olyan munkahelyekre ’v_ is ,amely di-lgoadknnk a tervtelj .sitidre su át tevékenységükkel hatása nincs. pl. a Kötogyárban beruházási előadóknak, valamint az ujitési előadóknak tervteljesitcs után kell prémiumot fizetni még akkor is, ha a tervteljositésút saját tevékenységükkel nem segítik elő. Ez nem jellemző pinden üzemünké. Pl, a Rákospalotai Bőrkenfekcióban a beruházási felelősök prémiumét csak abban az esetben kapnak, ha i vr 11 .lat által neghatározett beruházási tervfeladatokat a meghatározott időpontig teljesitik. Ugyanez áll az újítási előadókra is, 3, /A beruházások; A beruházások terén minden esetre változtatni kell olyan vonatkozásban, hogy a terven felül befizete t nyereséget a vállalatok fel is tudják használni, mert jelenleg a vállalat csak olyan beruházásokat hajthat végre, a nyereség tervenfelü^i részesedésből, amely nem esig anyaggazdálkodás aléf mért köztudomású az, hogy jelenleg kötöttgazdálkodés alá tartozik úgy az építőanyag, mint a gépi felszerelés, tehát az igazgatónak szociális, vagy kulturális beruházások létesítésére igy módja nincs. Ez ügy néz ki jelenleg, hogy nesze semmi fogd meg jól, csak éppen formálisan kap vissaatóritést az igazgató. Persze olyan is előfordult pl. a Bőrkonfekcióban, hogy a tervenfelüli nyereség vállalati részét az iparág más vállalatához diszponálták át azzal a megjegyzéssel, hogy a vállalatot csak a 230 ,000 Ft, tervenfelüli nyereség illeti meg, a másik 200,000 Ft,- nem tudható be a vállalat jó munkájának. Ebből azután az adódik, hogy a vállalati igazgatók nem tudnak a dolgozók felé olyan létesítmények beruházásáról beszámolni, mely a d dolgozók szociális, kulturális igényeit elégítené ki, és amely a dolgozók jőmunkája eredményeként jelentkezett vállalaton belül, I. / lo
