Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.156.a/3)
1954-08-12
rn ~ 4 * * Legtüljb taggyűlésen foglalkoztok a hozzástólások a pártbizalmiak munkájának hidnyes adódva a. Pl. a Kötőgyár I-ea alipsfcwrvezetőboft Pürszt olvt Ars felvetette, hogy a párt bizalmak hiányos munkája főitón* apártvuzetéség helytelen módsze.réből adódik, | nc-rt legtöbb csotbon kősón kapják meg a v*z tőségtől n szempontokat, s igy ncn tudják kellő időben, és alapos olőkésxitéa3ol mozgósítani a párttagságot. Ehhoz hasonlóan vetődött föl c. 3őrkonfakcíó I-os alapszervóben is, hegy az r.la.p3z..rvezeti vezetőség non számoltatja be a bizalmiakat, hogy a párttagok és tagjelöltök politikai ős száknál fejlődd*© érdekében nilyen nevelő munkát végeznek a pdrtbizalnialc. A Sport és Műszaki Fadrugyárban, Xödöböe elvtárs fölvetette, hogy a* elmúlt taggyűlés óta a pártbiznloiaJc nen végeztek somi féle pdrtraunkát, Ő ugyan foglnlko - zott a tagság körében önköltségcsökkotéssel, az anyag takarékos s ággal, de az a tapasztalat, hogy a többiek semilyun mofcósití munkát non végeztek, ezen a téren. Több ^ taggyiilúson főiét körzeti pártszervezeteknél felvetődött, hogy a pártöizalaiak ogyrécze non végzi el feladatát, némelyik, nég a tagsági bélyeget sem adja át, a hozzdja tartozó párttagjainak. De neo egy esetben kivonják magukat az agitációa munka végzőséből ia. Javaslatok történtek egyes pírtbizalniak leváltására. — ------- Püzitiven őrtókaihetjük, hogy a. taggyttUsoken fogdalkoztak úgy a beszámolók, mint a hozzászólások r. népnevelő munkával, döntően a vasárnapi agitáció fontosságára tértek ki. Az I-es körzeti pártatervozetnél Péterié elvtárs helyesen bírálta a beszámolót, hogy nem foglalkőzett a paraszti területen végzett agitdciía munkává, s az azt bizfelnyitja, hegy sok esetben elhanyagolja a pártszerve tűt a területi agitációt, s ez főként a vezetőség kollektív munkájának hiányából adódik. Helyesen foglalkozott az gitáoio kérdésével a Xll-oa körzet beszámolójában Cazdagné elvtársnő, aki ^ felhívta a tagság figyelmét, hogyha a párttagság nem igyekszik megnövelni a lakosságot, cktccr az ellenség fogja nevelni, ami a mi rovásunkra fog menni. Ezzclszenbon igen helytelenül nyilatkoztak a* Aszalós KTSZ-bon, és b Cipész KTS2-ban egyes elv társak, akik azt mondották, hogy a körzet területén csak dolgozók laknak, os felesleges az, hogy mi még egyszer elmondjuk azt, amit már egyszer a munkahelyükön elmondtak nekik. Elvethetjük, hogy az augusztus i-én kerületünkben hiányosan megszervezett agitáció oka, hogy a taggyűléseken ften tértek ki a beszámolók az imitáció módszerére, ős minek érdekében kell most jelen időszakban ezt a munkát végezni. ^Taggyűléseinken foglalkoztak még az árvizvédelönnel, fölvetették, o párttagok és a dolgozók helytállását a gátaknál $ egyéb terüluten, ismertették, hogy milyen felajánlások történtük a* árvízkárosultak negsogitésre. »oo egy helyen a dolgozók M
