Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.156.a/3)
1953-06-11
r mmm MnaMKuy ► I íkt ’"•*“•*" ■»*»••«—*«.«. « ■ t P4f“ieiTfZ*UMk *i:lyen társadalmi munkát végaanaW wm.i partvezeiősagi ülést rendszeresen megtartják a a pártszenreze tben. elv: , Pártszervezet miért nem munkaterv szerint, dolgozik. A partszervezet miért nem kereste lel problémáival a pártbizottságot reíét116 í11 ^ a.*)ártszervezet apparátuson belül az ellenőrzés szerepet es milyen segítséget ad az egyes osztályoknál* ffv^1-1" vóít'hfvaíí/ íirt'lve!etést?l nem kért információt, mert erre nem is S ! A tanács es a tömegek közötti kapcsolat kiépítésében az anandő bizottságnak nagy szerepe van. vezet“mSájá J6ZetŐk tUdüJaés0m szeriílt vették igénybe a pártszer' £ "^HÁcsnál nemcsak Dózsa Emma esetében mutatkozik- ilyen megalkuvás hanem az_adóhivatalban is, de lőleg még a lakáshivatalbanl * I Kurimszki elvtarsnak, mint VB. tagnak tudni kellett volna a Gombolai ügyről es arról, hogy Gombolai nem toéltó arra, hogy osztályvezető leiünlSl tZ kádereket, mint pl. Virágh Magda, nem vette igénybe a pártszervezet. A tanacs pártszervezete a tömeg-szervezetekkel keveset, vagy egyáltalá nem icglalkozik. A pártszervezetek a vezetőségi uiesi meG szoktak tartani, de határozatokat nem hoznak. b tpíí6^1?8 rfakció fllen uey harcolunk, hogy a dolgozókat mind széle- 1 rétegben bevonjuk az okta„asbaa. A ^ombolai üggyel kapcsolatosan a belügyminisztériumból voltak kint és akkor hivattak engem az oktatási osztályra, igy értesültem az ügyről. A tömegszervezetek és igy a Disz postája is minden esetbe hoz^n m érkezik, en iígyelmeztetem külön a Disz titkár elvtársnőt, hogy titkári érc'e^letre menjen* Azonban a hisz ttitkár magatartásában is igen sok hiba van* a cséplési^brigád^k.011 & tanácS üolÉ;oz®i résztvesznek, egyszerű példa erret6eye^ frtek» de azt szeretnéd lelhozni, hogy a hibák mellett azert töltetlen eredményeknek is kell lenni* * i Hozzászólások; ^|2ÍK A jelentés felekliti Bihari esetét. Bihari Gyula leváltásának okét nem ía?acson de^ül if az a hir terjeng, hogy nem leváltották, hanem kiemeltek. Azt szeretném ±elvetni, hogy milyen tanácson belül a kádermunka, hogy Gombolai Erzsébetet is laváltották, Soóó józseiet is levál- , tottak es pl. en, mint a vezetőség egyik, tagja azt sem tuaom, ho«y miért,, kötelességemnek tartom Varga Mária esetéhez hozzászólni. Szerint® az ő & _ bocsájtasa egy elhamarkodott kérdés volt. ő fiatal paraszti káder volt, aki hogy^úgymondjam az első ballépése után ahelyett, hogy. neveltünk volna, el-DOCSáJ tJOT* MADLENKÉ A jelentés íelemliti a hibákat, amelyeket el is ismerek. Pelveti, hogy e v: rossz volt a bizalmiak Összefogása. Ez részben a szervezőtitkár leladata, ee annak tudható be, hogy hosszú ideig nem volt szervezőtitkárunk.Hiányosság az, feogy a vezetpség két tagja az adócsoport dolgozója, akikkel nehezebben tudjuk a kapcsolatot felvenni. Dózsa Emma felmondásávalkapcsolatban, hogy ez a leimondás nőm történt meg, a pártszervezet megalkuvására is val. A -^isz titkár magatartásában vannak hiányosságok, egyáltalán nem irányítót, ta a Disz munkát. » *- ■ 6 : '
