Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.156.a/3)
1951-01-19
p n * 4 " / ftf® \ sonyt, akkor nőm sokat értünk el. - ' KÖVS3DI: Salgó elvtárs lentről kezeli úgy az üzemi pártszervezetet mint az Ü.B.-t. Nem tudja elfelejteni, hogy 2 évig pártbizottsági tag volt és úgy kezel bennünket mint a kisfiúkat, s ez számtalan esetben megnyilvánult. Kiemel kádereket anélkül hogy beszélne velünk erről előzetesen. Súlyosabb a hiba még akkor, amikor rokonait emeli ki káderként. Nem tudunk az üzem terveiről. Ami a bérelszámolóban van azt szabotálásnak lehat minősíteni. Legtöbb jó szakmunkásunknak 4-5-ször is kell menni reklamálni mig végre megkapja a neki járó pénzt. Alapvető hibája Salgó elvtársnak, hogy lebecsül minket. Nem egyszer gyakorolt önkritikát, 1-2 hétig meg is változott, de megint visszaesett. j^KTíi A háromszögön belül nem érvényesül a kritika, mert különben Salgó elvtárs nem intézkedett volna több Ízben is egyedül olyan ügyekben, amibe a pártszervezetnek is volt beleszólása. A tervfegyelem állami fegyelem, ezt mindenkinek be kell tartani akár, milyen jc szakmunkás. Nem tudom milyen foglalkozás történt üzemen belül a munkáskáderekkel. A pártszervezet vagy a vállalatvezető hivja össze őket, s beszélgessen al velük munkájukról, feladatukról. ' SZABADIA jelentés keveset foglalkozott az eredményekkel, pedig igen komoly eredményt értek el a gyárban a hibák dacára is. Hiba volt, hogy az energiát nem a termelésre, hanem az egymással szembeni személyeskedésre használták fel. Bizalmatlanság mutatkozott meg egymás iránt, ami alapvető hiba. Itt hibás a pártbizottság is, mert mi már foglalkoztunk ezzel a kérdéssel,de menetközben nem történt meg a kellő ellenőrzés. Az AEK levél elküldésében nem volt hiba, az volt a baj hogy a vállalátvezető tudta nélkül történt. Ide feljött Vincze elvtárs ebben az ügyben, s abuan maradtunk, hogy egyenlőre a kérdéssel nem foglalkozunk, majd még me — Deszőljuk .Ez is a oizalmatlanságot mutatja egymással szemben. A hiba~ott° történt, hogy az AEK válaszolt november 27.-Í kelettel, amely levelet a pártszervezethez cimezetek és ez a levél eltűnt. Ezt feltétlenül ki kell vizsgálni. A Hogyan tudja a vezetőség a maga munkáját megfelelő módon elvégezni, ha a háromszög nem veszi figyelembe Gerő elvtárs mondását, hogy a vállalatvezetőnek meg van az egyéni felelőssége, de hiba lenne azt mondani, hogy ^fi^jfZi^,ap3Z8rTeZet n0m í'0l9l°s» Az egy személy vezetését annyira önállósították, hogy a háromszög háromfelé húzott* Hiba az üzemben, hogy nem tudják a dolgozók melyik munkát mikorra kell befejezni, s ezért van az hogy nem tudnak cikkeket leszállitaniami más üzem rovására megy. Itt lehetnek tárgyi okok, de mgg kell nézni a gyártástervező egyéni felelősségét. m8&32erVezése területén is komoly hiányosságok vannak. Feltétlen többet keil foglalkozni a gyártáshoz közelállókkal, a művezetőkkel, s megn zni hétről hétre hogyan áll a tervük. Minden műszakba be kell állítani elvtársat, hogy a pártszervezet tudjon minden esetben mi őrt nik, milyen a hangulat, tájékozódása legyen a műszakokról. Javaslom, hogy hivassuk be az üzemeket és ismertessék az operatív tervet, amit áttárgyalunk, s konkrét segítséget adjunk az üzemek felé. gy a pártszervezetnek mint a pártbizottságnak többet kell segíteni, hooy a háromszög ezeket a hiányosságokat felszámolja. — nZéf! I“? lelMr'‘dás' -le volt programirodánk oaak Vállalták a termelést és nem tudtunk soka hogyan állunk. EZen a téren azonyf*\ (o
