Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1955-08-11
’ • vt űr tíMH Ili UH sfr | - .... | , * keretében biztosítják a beruházást is, amellett, hogy sok kézműves eljárást [ £el lehet számolni kisebb felújítással is. Azzal a megállapitassa! egyetért, hogy van bizonyosfoku konzervativizmus, de úgy veti fi, hogy sok esetben tudatos maradiság is van emögött. Példának hozza fel az T'.K.M.-et, s azt, hogy a műszeripar most annyira fejlődő iparág, hogy szinte napról-napra kellen1 újat konstruálni, s e területen az üzem teljesen el van maradva. Szerinte ebben az esetben azt kellene m-gvizsgálni, hogy nem-e tudatos maradisag van^mögötte, ami az osztályharc közepette rendkívül jó eszköze az osztályellensegnek. Beszél továbbá az újítások és észszerüsitések kérdéséről, s ezzel kapcsolatban Lenin elvtársat idézi az újítások és észszerüsitések tömegméretekben való elterjesztéséről. Pzen túlmenően nagy jelentőseget tuladonit a művezetőkkel való foglalkozásnak azon kívül, hogy bérezésük problémája is megoldásra kerül. Végül a magyar ipar egyik gyenge pontjáról, az egyedi gyártásról beszél, ami a világpiacon apróbb megrendelések elfogadására kényszerít bennün- I két, s amelynek felszámolása teljes mértékben az uj gyártmányok bevezetésétől függ, mely téren elért eredményekkel komoly problémát tudnánk megoldani. Szőcs elvtárs a hozzászólásokra adott válaszában azt tisztázza, hogy a PVB p'lé -fcérJészte11 anyag nem jelentés és nem volt hivatva arra, hogy feltárja azokat a kérdéseket, amelyekről Tapolczai elvtárs beszélt, hanem az volt a oélia, hogy a KV levél alapján a fejlődés érdekében megoldásra váró feladatokat állítsa az üzemek elé. 'lnnék során beszél a V.Cs. Traktorgyár speciális oldatairól de elsősorban a vezetési szinvonal javításának fontosságáról és megnyu^atónak látja azt, hogy komoly, uj dolgok bevezetésére lesz beruházás a II# ötí^v^s ’bf'i'V köreitéboiii d0 itt egyben £6lvoti azt a k9i*d0Stj hogy a koT# PVB által az üzemek műszaki vezetői elé tűzött cél gyakran nem egyezik a minisztérium és felsőbb szerveik célkitűzéseivel. Elmdon^ja, hogy sokszor f Ive — i tődik a V.Cs. Traktorgyárban is, hogy a G 35-ös traktor nem megfelelő és az ottani műszakiak tudnának is jobbat konstruálni, de nem kapnak rá megbízatást. Ugyanezt a problémát veti fel az P.K.M.-mel és a műszergyártással kapcsolatban is. Nem ért egyet Bende elvtárssal abban, hogy a dolgozókat nem foglalkoztatja a KV levele, s neki ellenkező a tapasztalata, mert tudomása van róla, hogy a dolgozók készülnek az üzemi konferenciákra is. Itt egyben kihangsulyo»za a kér. pártapparátus munkatársainak feladatát, mely szerint az ő dolguk, hogy ezt a foglalkozást tartalommal töltsék meg. Azzal a megállapítással sem ért egyet, hogy a pártszervezetek nem értették meg az uj technika fejlesztésének jelentőségét, mert ha igy lenne nem értek volna el az üzemek olyan eredményeket, mint amit elértek az I. félévben, s amelyben komoly része van a nőszervezetek munkájának, attól függetlenül, hogy e területen még sok kívánnivaló van a pártszervezetek munkájában. Ami a kitűzött feladatok időszerűségét illeti, Bende elvtárs megállapitását úgy módosítaná, hogy nem csupán a jövő feladatairól van szó, hanem a jelen kérdés -iről is, ami azt jelenti, hogy amit ebben az évben be lehet vezetni, azzal azonnal foglalkozni kell, s ennek szolgálatában áll az is, hogy az ágit.prop. osztály is az uj munkamódszerek átvételére neveli a népnevelőket. Magyarázatot ad végül arra, hogy a V.Okt, Férfiruhagyárban a karbantartó részleg továbbfejlesztésére azért , volna szükség, mert az nemcsak javítaná, hanem gyártaná is a snedális alkatrészeket, mivel olyan igény nincs e tekintetben, hogy az ipar gyártsa ezeket. A "tanácsi vállalatokat és a szövetkezeteket illetően megjegyzi, hogy rájuk vonatkozóan a Könnyűipari Minisztérium illetékes szervekkel közösen külön felhívást fog kibocsátani a technika fejlesztésével kapcsolatban. Gólva elvtárs elvtárs véleménye az, hogy Tapolczai elvtárs az anyag megfelelő tanulmányozása nélkül vont le következtetéseket,, s nem vette figyelembe, hogy , az előterjesztés célja nem az eredményekről való beszámolás volt, - mert ezt a PVB imseri, - hanem a feladatok meghatározása. Teljesen egyetért Mező elv-/ társ megállapításaival a nemzetközi helyzet alakulása következményekent adódó feladatokkal kapcsolatban. Ami a V.Cs. Traktorgyári problémákat_illeti, azoknak egy részét összefüggésbe hozza a jobboldali elhajlással, amikor nem engedték gyártani azt a traktortipust, amire szükség lett volna és visszaállították az üzemet a G 35-ös traktor gyártására, ami már magában is hatalmas pénzösszegbe került. Unnék ellenére azonban beszél Gólya elvtárs eredményekről is, ami a V.Cs. Traktorgyárban a dömper és a traktor anyagfelhasználás megtakarításánál és a traktor árának csökkenésében mutatkozik. Az :.K.M.-ben fennálló műszaki elmaradottsággal kapcsolatos problimákat íU'tí n megjegyzi,
