Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1955-05-26
f Szög s elv tára kifogásolja, hogy az Ihangzott javaslatok közül/ik>th ^ elv-^ . társ válasz j"egy<t som méltányolt. Ami a n::gyodeves termel ősi j lantos koszit ás ét illőt i, kitart a.m 11 tt, hogy a gyakorlat szamtalanszor tv bizonyította, hogy a napirendi pontot miniig el kellett halasztani, ha olyan határidőre volt h állitva, mint a jelen esetben is. gyohkent felv ti a /3- nak a. vele .kapcsolatos bizalmának kérd ásót arra vonatkozóan, hogy a negyedévi 1 ^l^nt^st n«m lehet a m -gadott határidőre elksszit ni, in .ve a ny v..> mérlegeket nem veheti figyelemb . Az elvi kérdések megtárgyalásával kapcsolatban nődig olyan kérdés m ^tárgyalására gondolt, mint pl. a partegység kérdése, molyt még alap szervi titkáraink som ertenek világosán, amit bizonyít a legutóbbi konferencia, ahol egy szét^s m szóltak ehhez a kérdéshez. Azzal egy tért, hogy ha pl. a t -rmeles part llenőrzesat hozzuk Jh •lé, az is :lvi kérdés és alapos elméleti^felkészülést igenyel, de hogy z nem történik m g, bizonyítják a hozzászólások. Gólva elvtárs elismeri azt, hogy a célkitűzéseknél a felelősök m gjelöl -no valóban ujj módszer nálunk, s a tapasztalata az, hogy az elvtársak n>-h z n szokják meg ezt az újat is, ami pedig mindjárt alap _ az osztályok munkát tvének kidolgozásához, mert megmutatja, hogy honnan induljanak ki. ozocs elv társnak az egy s napirendi pontokhoz való elméleti f'-lkoszúlésr/ vonatkozó meg jegy zésév 1 kapcsolatban az a. vele mony , hogy azt sohas rn - ’h-t ■ 1- ^várni, hogy ni. n-m a t-rml-s területén dolgozó tagok ugyanúgy ism riák a termelés mutatóit, mint maga Szőcs elvtárs. Azzal egyetért, hogy az az -gyep osztályok munkájában valamely területen probléma van> akkor azt tárgyalja meg a’PVB, mint ahogy volt is ilyen az elmúlt ^időszakban a kaár és az instruáló munkával kapcsolatban, .gye tart Biro ^ elvtarsnon1 k a zz a-, a m«g jegyzés év* ■! is, hogy a. munkamódszerünkön változtatni kall, s ezt o elül is tűzte maga ••lé a PVB, melyről sok vita folyik az apparátuson belül >s a titkárok megbeszélésein is. Határozat a 2. napirendi ponthoz,, 1. / A kér. Pb. 4 hónapos munkát -rv' v-l kapcsolatban a ^PVB úgy határozott, hogy a bizottság tagjaiba jelen jegyzőkönyv alapján dolgozzak at 'S úgy terjesszék a. Pb. elé. H.i.: junius 3. Fel; Tóth__nőn_ Különfél é k. 1 / Kosik elvtársnő a .iÖHSz kerületi választmányának tagjaira vonatkozó . ./ -----------------javaslatot ismerteti, s azt a k^r. PVB egyhangúlag elfogadta 2. / Kosik elvtársnő javasolja dr. Ipolyvölgyi Sándor Ívtársat a kor.PVB társadalmi munkatársának TPL vonalra, mely t a . u' n< m fogadott 1 azért, mert n vezett elvtárs rövidesen 1- megy a kerületből. p./ Kácser elvtárs a PTO javaslatát terjeszti 15, m°ly szerint Gál P-r no---------------,llvt rS;jt /Gránit gyári alapszervi titkár/ 5 hónapos •-ártiskolára javasolják. A javaslatot a PVB egyhangúlag ólfogadta. 4. / Gólva • Ívtárs a Pedagógus nap alkalmából pénzjutalomra javasolt _ peda- ^---x----------gógusok névsorát ismerteti, melyet a PVB 2 változtatással tudomásul vett. 5. / Gólva elvtárs ismerteti a f. 'v május 25-én a KV-nél tartott titkári értekezleten kapott feladatokat. __t fS/éfír n B-'nde Miki Óé O titkár
