Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1955-03-17
I -2 - 1 [ a Tanács anyagának tárgyalása során sok propagandista elvtárs fordul hozzá segítségért, nnrt ők maguk sincs n-k tisztában egy-egy kérdéssel, amolynelc tisztázásában a mega részéről nyújt segítséget az elvtársaknak. Tóth_elvtárs úgy véli,, hogy az ~.T. a, körülmény khez képest jó munkát v :\gez ebben évbens meggyőződése1, hogy nem adott félrevivő magyarázatokat az egyes elméleti kérdésekben, s inkább .arról lehet szó, hogy egyes kérdések alaposabb megmagyarázására van szükség, a hibát inkább ott látja, hogy az E.T. működés: során nem veszik kellően igénybe annak szolgálatút, ahhoz viszonyítva, hogy a kongresszusi anyag nagyon sok elméleti k-'rd 'st tartalmaz, s a júniusi határozat után egy sor uj probléma vetődött föl. „mi i; követin zmenye az, hogy a propagandamunka elég gyenge, s tapasztalata szerint az elvtársik nem elég mélyen tanulmányozzák az elméleti kérdéseket. Ami az ok- i tatást munka során felvetődött esetleges ellenséges megnyilvánulást illeti, itt utal az egyik V.Cs. Traktor gyári, propagandista, Földi elvtárs esetére, aki a mezőgazdaság és a munkás-paraszt szővéts % kérdésében'egészen helytelen álláspontot foglalt el,s makacsul kitartott mellette, miután alaposan megmagyarázták neki és látszólag el is fogadta a magyarázatot, s Tóth elvtárs már ebben az esetben arra is gondolt, hogy pártfegyelmit indítsanak az illető elvtárs ellen, mert ezt a vitát nem látta pártszerü elvi vitának, különösen azért, mert.más területen is hasonló vitába kellett vele bocsátkozni, s könnyen lehetséges, hogy ellenséges ideológiai zavarkelt'st eredményez, <T*V'rt úgy véli, hogy alaposan meg kell. nézni az elvtárs gazdasági munkáját is. Véleménye szerint az "".T.-nak ezeknél a kérdéseknél kötelessége a fokozott éberség -s helyesen cl kell tudni választani az elméleti vitákat az ellenséges ideológiai zavarkeltéstől és vissza kell verni azokat a támadásokat, i amelyekkel a párttagok és dolgozók között igyekeznek zavart kelteni. Csathó elvtárs is olyan tapasztalatáról beszól, amikor nem tudott valakit megyőzni a mezőgazdaság fejlesztésének és a munkás-paraszt szövetségnek a jelentőségéről, egállapitja azt, hogy a V.Cg. Traktorgyár . T.-ána.k munkájával komoly mértékben kell foglalkozni ős a kér. ,.T. részéről sokkal több segítséget kell nyújtani ős ellenőrizni azt, hogy az egyes elméleti kérdések hogyan jutnak el a dolgozókhoz a kommunistákon kérésiül. Somogyi vtársnő megállapítása szerint az ~ .T. jól dolgozott ebben az évben, ez.abból iá kitűnik, hogy közel 5o kérdést dolgoztak ki is adtak választ, s itt nem őrt egyet Tóth elvtársnak azzal a megállapításával, hogy a propagandisták nem érdeklődnek egyes vitás kérdések iránt, csak szerinte nem elég ^4após a tanulás, de ez nemcsak a propagandisták, hanem a kér. PVB tagjai és 1 ónkatársai részéről is fennáll, amin sürgősen változtatni kell, mert énéi- i kül nem tudja betölteni azt a szerepét, hogy az oktatás elvi irányítójává váljék. Somogyi elvtársnő szerint komoly előrehaladás van a. helyi anyagok biztosítása terén olyan vonatkozásban, hogy a PVB, vagy az üzem előtt álló feladatokat igyekeznek beledolgozni az oktatási anyagba, s ennek volt is eredménye, amit igazol az. hogy a V.Cs.T. egyik középfokú prop. konferenciáján a. hallgatók nagyon élesen felvetették az üzem munkájának hiányosságait az önköltségcsökkentés, a takarékosság, a munkaszervezés, stb. területén, s ezt a módszert tovább kell folytatni. A helyi anyag biztosítását jelenti az is, hogy a kér. Tanács elnöke nagy segítséget ad a tanács anyagának megmagyarázásában. Ami az E.T. munkájának irányítását illeti, Bartha elvtársnak ezt az eddiginél jobban kézben kell tartani és beszámoltatni munkájukról az E.T. tagokat. E- mellett helyesnek tartaná, ha a kér. PVB illetékes titkára az E.T. üléseken résztvenne, mert lényegében az E.T. munkáját azon keresztül lehet elsősorban j értékelni, hogy ott milyen viták folynak. A V.Cs. T. oktatási munkájával kapcsolatban nagyon helytelennek tartja azt a módszert, ahogy Kasoly elvtárs^az ottnai PVB ülésen Virágh elvtársnő bírálatát fogadta, holott Virágh e~ vtrásnő mfgállapitása nem volt egyoldalú, mert feltárta munkájuk pozitívumait is, de abban száz já-ig igaza volt, hogy a V.Cs.T. E.T.-a nem dolgozott, amit maga az ottani E.T. vezetője is elismert. A kér. E.T. munkájánál hibát lát a munkamegosztásban is, mórt 3-í elvtárs van, aki nagyon sokat dolgozik, holott minden elvtársnak ki kellene dolgozni egy-egy kérdést, ami végeredményben saját fejlődését is elősegíti. Somogyi elvtársnő utal a jelentésnek arra a részére, ahol megállapítja, hogy az ";’.T. nem eléggé segítette a DISZ oktatást s itt ^------------------------'----------------------r • I
