Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1955-02-17
| ' ^hiányolja, hogy a. jelentés nem mutatja meg, hogy a. Gránit gyári PVB hogyan ’ | igyekszik az általa patronált körzet vezetőségével a tapasztalatokul: írté' ' halni, ^hogyan elemzik a közhangulatot a körzet területen, hogy mire kellene a népnevelők figyelmét irányítani fokozottabban, holott ez a mozgatója es ez tud friss séget és helyi jelentőséget adni a népnévelőmunkának. Föltétlenül fontosnak tartja továbbá a népnevelő tanácskozások színvonalának - v ■ mnolését, mert a lakosság igényeinek növekedésével a népnevelőknek is sokkal részletesebben is sokoldalúbban ncg kell magyarázni egy-egy kérdést, "kinek érdekében nagyon fontos az, hogy az üzeni ?VB-ok is sokká:’ öntevékenyebben dolgozzanak, mert a kor. PVB által elkészített érvek és anyagok a legnagyobb igyekezet mellett is elég hosszú idő alatt jutnak el az üzeni cártszervezetekhez. Á határozati javaslatokat illetően hasonló,a nézete Bunda elvtárséval, mert a tanácstagi körzetek nem olyan nagyok, hogy egy felelős ne tudná kézbéntartani a népnevelőmunka irányítását. » köpka elvtárs a vita során felvetett,jelentésben előforduló 'KJ. ont mondásokkal kapcsolatban az a véleménye, hogy a jelentés helyesen értékeli a Fiijegyzés és a tanácsválasztás során végzett néonevelőraunkát, de tény az is, hogy a Gránit gyári elvtársak megpihentek és éppen ebből kifolyólag szerveztek újjá a népnevelőmunkát. Kopka elvtárs elmondja, hogy a olitilai felelősökkel tartott megbeszélésen személyesen részt vett, s ott a legalaposabban megtárgyalták a szervezeti kérdéseket és feladataikat, a véleménye gyéhként az;, #hogy a politikai felelősök a Gránitban is nagyon lelkes munkát végeznek és szívügyüknek tartják a körzeti munkát. ffomr.ó..elv-társnő válaszában egyetért Csathó elvtárssal abban, hogy a jelentés a külalak, mint az értelcmszcrüség szemppntjából nem megfelelő és itt egyrészt hivatkozik az adminisztrátor hiányára, másrészt arra, hogy ő maga képzetlen ahhoz, hogy a stilusboli hiányosságokat javítani tudja. ' gy étként Csathű elvtársat arra kéri, hogy a Gránit gyári népnevelők képzettségéről és fejlettségéről személyesen is győződjön meg, arait egyébként a konferenciák is igazolnak. Koczor olvtárs hivatkozik a magas követelményre, amelyet a jelentés elkészítésével kapcsolatban a kér. PVB velük szemben támaszott, tekintve, hogy első .esetben kellett ilyen jelentést készíteniük. A jelenlegi helyzettel a jelentésben azért nem foglalkoznak, mert arról még nincs konkrét tapasztalatuk. A politikai felelősök beosztásával kapcsolatban továbbra is azon a v '1oményen van, hogy egy-egy tanácstagi körzetet válasszanak ketté és két politifelelős legyen, de emelett a politikai körzetek megfelelőbb elosztását -éri a kér. PVB-tól, mert nekik nincs erejük ilyen nagy területet átfogni. A jelentés tartalmát illetően az ezzel kapcsolatos megállapítást nem fogadja el, mert szerinte a tartalomban csak azt tudták volna leírni, amit ők elmondtak a népnevelőknek és úgy gondolja, hogy ez szükségtelen és erre a kér. PVB nem kiváncsi. Gólya elvtárs: a jelentéssel kapcsolatban felvetett hibák megállapításával egyetértek es arra szeretnék elsősorban kitérni, amit Koczor elvtárs mondott a magas követelményekkel kapcsolatban, amivel nem értek egyet, mert amikor a párt tekintélyéről beszélünk, akkor meg kell nézni azt is, hogy ilyen jelentés ne kerüljön ki az üzemi PVB-tól. a tartalom kérdésében tett kifogásával sem értek Koczor elvtársnak, mert a tartalomnak a jelentés célját kell tükrözni. Itt szeretném felhívni az elvtársak figyelmét, hogy a bírálatért nem szabad megsértődni az elvtársaknak, hanem le kell vonni a tanulságokat a legközelebbi jelentés elkészítésére vonatkozóan. Azzal egyetértek, hogy a ^jelentésben bemutatják az elvtársak, hogy a KV határozatát hogyan hajtották végre a tanácsválasztás során, de azzal nem, hogy a jelentés főként csak ezzel és a jelenlegi helyzettel alig foglalkozik. A határozati javaslatok közül egyiket sora tartom megfelelőnek, s az 1. ponttal kapcsolatban Bende elvtárssal értek egyet, a 2. -ra pedig a kér. PVB hozott határozatot, csak az ágit.prop. oszt. nem hajtja végre következetesen, amiért Tóth elvtárs a felelős ós ebből le kell vonnia a következtetéseket. A felvetett problémák közül elsősorban a rétegagitációval szeretnék foglalkozni, amit ha. nem oldunk meg, nem jutunk előbbre. Egyetértek azzal, hogy ennek megoldása a területen nehéz, de a kér. PVB-nak van egy határozata, amit az üzemek is megkaptak és amely szerint a népnevelőhálózatot úgy kell kiszélesi-4"
