Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.111.a/3)

1952-03-26

j -5- , 1

I fejeim! szempontból in és a beállított aktívák komoly segítséget^ adnak az g

I al Wervekrttlu hennái vuL6b*1 ja is, hogy sok esetben liberálisa*: a fogyel- I

í; «r-tr©jc elhízolásánált amivel elősegítjük, hegy kis ügyekből n^gyoáf lesz**!,

i nők*"* Száratálon ez or beszélünk arról is, hogy a párt és a kormányátareaftta*it fs.ielŐo funkcióban lévő elvtárnak nem hajtják végre, vagy anu k ollönéro, hogy vállalták, nem úgy hajtják végre, mint azt a Párb msgkovote!!, Solvetődik sóit esetben, hogy az ilyen elvtársak ellen fegyelmi -eljárást kai .indítani, azonban még egyetlen esetben sem fordult elő, hogy po&dfc statuáltál voln., na az őriben a fegyelmit úgy akarj tűt a nevel őmunkában f<&haasnálni, amint azt az or33ágos értekezlet rögzítette, akkor ezen as utosn kell elindulni, s ug. kell vei © Ifcnrl átkozni* mint Ja párté pit és eg. ik ré özével. -Az pedig, hogy a kor# fegyelmi bizottságai nincs egy áll andó helyisége, ugyancsak azt btaonyitja* hogy ni magunk sen mérjük föl ál pórján a fegyelni elvi jelentőségét, *z pedip, hogy zárt szervezeteink azt szeretnék, hogy minél több 30 párt u aguk legyen, éppen azzal érhető ©1, ha a fegyelni bizottság betölti feladatát, o nevelő tmnkgával hozzásegít ahhoz, hogy nind több fegyelmezett 03 jo párttagunk 1 gyen* „ -Határozat a 2. npirondi.jjgnj&o&a

i> Pb# a kor* fegyelni referens áltál elkészített jelentéshez csatolt határosai;! javaslatokat elfogadta az alnti kiegészít és fjei, mely mint 5. pont özeiénél :

.,/ A ter# Pb* a legközelebbi válasz te ányi ülésen hozza j avasl át b; 3t aric 2a Istvánná olvtársnő visszahívását éo helyette másik tag bekül dósat a kér*

Fegyelmi Bizottságba. Ft 11 ezer, titkár

ríaplrandl pont* Korda Sáridon / •unkaterv a jlcv*—hSz csatolva*/

Yiadár elvtárs”. A munkát orvot nagyon rés sietősnek tartom, sok olyan v;n benno, iuiro'p'Stftrtdrozat van, 0 munkaterv nélkül is végre kell te jte-ni.

Ugyan lekor nem jé a műnk terv súlypont képsé se. Az helyes, hogy n Város .'S-i-ü-ag bárral jelentősigéhez mérten foglalkozik a aunlsaterv, de akkor aud- Í°ífl * Jm*L ötffiBr. a lanáaoaal kétezer,

Sok aSTplI ai Bajít-ten, araoly l.Soo-an látoednoii felüli üzen, «yanoúrtt^oi lát .zánsaso, tehát itt Lm* otűd-ítő3uro* Üásik kérdés az, hO/37 Igen sok.:t boszelünk az a 1 .pe,>orvéit •"í^-erősité őének sEÜkaégSBségéről, ugyanakkor a munkatervben nincs aerani, ami ■0MÍÍS^o“to»?E4Sto.J*.rtoll adni . ° «■ a^ooerveldtel való foglalkozást kell jobban kidomborítani tenne.

Határozat a 3# napirandi ponthoz,

A leér • Pb. 1952. április l*-től junius 3o.-ig terjedő időro szóló munkat orvét a munkatervhez ct; Bolt, módosításokkal a Pártbizottság elfogadta*

I /

fi /. fi

^ / ■? V / íA'1' *-' "i'-y y

"korda Sándor titkár h*

L_» |U } 'Y* ^ f V -----------------------------