Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1951-04-06
'<*■ 1 *r' ^ pil p ^----------w--------------------------------------| 5 I kint etében a csoporté rtekezletek megtartásánál van némi javulás, különösen a |? ▼ Férfiruhaipariban' és Gránitban, ahol megtárgyalták a taggyűlés jelenj őségét és * 1 napirendi pontjait. A Hungáriában, Pipacs Selyemszövőben é s ,áz hB ,A.-bW maguk a vezetőségek sem voltak azok, akik harcoltak volna a csoportért ékesetek sikeréért. Körzeti viszonylatban jól mozgósított az 1-es, 4-es és 9-os körzet, lemaradás volt a 3-as, 2-es és 6-os körzetben. A titkári beszámolók általában jók voltak, egy-két titkár elvtárs volt aki nem készült fel eléggé, mint pl. a Bihn gyárban, akit azután a tagság meg is kritizált. A beszámoló elkészítését illetőleg a éV.rfiruhaipariban van komoly j avulás, tekintve, hogy a decentralizált a|.apszervek mostmár saját maguk készítették el beszámolóikat, természetesen az üzemi titkár segítségével és ezek á beszámolók jól sikerültek. A beszámolók három fő kérdés körül csoportosultak. Ismertették a 1. ngjresszűs határozatát, beszéltek a termelés és a béke megvédésének kérdéséről és a párt építésről. Az elvégzett munkáról való beszámolás még mindig hiányos, bár valami javulás van ezen a téren is. A pártépitéé beszámolójával kapcsolatban általában nem hajtották végre a P.B. által'" hozott határozatokat, nem hozták ki személy szerint, hogy kiket javasolnak felvételre, s hogyan foglalkoztak az illetővel, mielőtt felvételre javasolták. A körzeti alapszervek beszámolói politikusabbak voltak annyiban, hogy többet beszéltek a végzett munkáról. A hozzászólások tekintetében nincs visszaesés, sőt pl. a Hungáriában javulás mutatkozik. Egy-egy taggyűlésen 15-16 hozzászólás volt, kritika is hangzott el úgy a vezetőség, mint saját maguk felé és ismételten sokat foglalkoztak a béke megvédésének kérdésével ég éhezték Sztálin elvtárs nyilatkozatát. Több kritika hangzott el a vezetőség felé- termelési kérdésekben is, mint pl. a Pipacs Selyemszövőben, ahol a hosszúin járatú verseny szerződések kötésével kapcsolatos lemaradás miatt bíráltak a vezetőséget, hogy mennyire nem törődtek ezzel a kérdéssel. A tömegszervezetek közül általában csak a DISZ és a szakszervezet volt látható, a többiek nem beszéltek munkájukról. Határozatokat hoztak a taggyűléseken a termelés kérdésében, a műszakiakkal való foglalkozást, valamint a pártbizalmiakkal és a tagjelöltekkel való foglalkozást illetően, a határozati javaslatokhoz azonban nem sok hozzászólás volt. A tag- és tagjelöltfelvétel tekintetében visszaesés van kerületi viszonylatban, alapszerveink összesen 31 tagjelöltet és 25 tagot vettek fel. A tagjelöltek közül 22-őt a Pérfiruhából, 5-öt a Gránitból, 3-at a Hungáriából. A Gránit gyárban olyan jelenség van, hogy - mert a múlt hónapban megkritizáltuk őket a liberális elbírálás miatt, - nem mernek felvételre javasolni, amire menetközben felhívtuk figyelmüket. A 31 tagjelölt közül 14 no, 18 ifi, 27 munkás. A Pórfiruhaipariban a tagjelölteknél hiba az, hogy a nőkkel keveset foglalkoznak, mert a 22 tagjelölt közül csak 6 nő. Történtek egyébként a taggyűlés ré>-3érői elutasítások is, pl. a Férfiruhaipariban 2 felvételre való javaslatot, A Gránitban 3-at nem fogadott el a taggyűlés. hevesi elvtárs: A taggyűlésekkel kapcsolatban az eredmények mellett megmutatkozohioák és hiányosságok annak tudhat ék be, hogy titkár elvtársaink, alapszervi vezetőségeink még maguk sem is mérté k fel olyan mértékben a taggyűlések jelentőségét, mint kellene és természetesen még kévéabbé az aktívák, s ezen keresztül a tagság sem látja ezt tisztán. Napirenden kell tartani egyben a P.B.-nak azt a határozatát, hogy taggyűlés után is tartsanak pártbizalmi és csoportértekezletet, aminek az ellenőrzéséről is gondoskodni kell, mert általában azt tapasztaljuk, hogy nem eléggé ellenőrizzük le a határozatok végrehajtását. Az osztályvezető elvtársak helyesen termék, ha havonta behívnák a re szórt j ükhöz tartozó alap szervi elv társakat és átbeszélnék velük az időszerű kérdéseket és azt, hogy miképen látják az alapszerv munkáját. Jánki elvtárs: A jövőben feltétlenül gondoskodni kell arról, hogy magának a taggyűléseknek a kiértékelését ne a szervezéssel, a száraszerüséggel, hanem a politikai munkával kezdjük. Taggyűléseink a színvonalat, az aktivitást illetőleg jobbak voltak, mint az előzők, viszont nem mutatkozik javulás a mozgósítás és a tag,- tagjelöltfelvétel terén, úgy hogy ebben a munkában még több támogatást kell adnunk alapszerveinknek, hogy itt is javítani tudjunk. A taggyűlések kiértékelésének a titkár elvtársak elé való levitelénél konkréten rá kell mutatni, hogy hol voltak jók a taggyűlések és hol nem hajtották végre a P.B. határozatait. Titkár elvtársainknak mindinkább meg kell tanulni, hogy a taggyűlésen feltétlenül ki kell jönni, hogy ki, milsen munkát végzett, de ez nemcsak a népnevelők, párt bizalmiak munkájára vonatkozik, hanem a tömeg szervez etekben dolgozó kommunisták munkájára is, amely mindinkább érdekeltebbé teszi a taggyűlést, __________________________________ár"7' _ _____________________________
