Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.110.a/4)
1955-06-24
---- * "W \ \ \ rMWwHW « i-'i-",g I í . Déri elvtársnő: Bn azokra a kérdésekre nem térek ki, amelyeket ujfalusi 1 elvtárs elmondott, vagy megválaszoltak. Először is néhány kérdésre válaszolok, amelyeket főleg Somogyi elvtárs vetett fel. Elmondta, hogy van olyan pártcsoport bizalmi is, aki a gyerekét hittanra járatja. A pártszervezetnek felelősségre kell vonni. Az a párthatározat, amely megje-_ lent 1952-ben a klerikális reakció munkájáról és a vallás kérdéséről kimondja, hogy a párttagok számára nem magánügy és a párt megköveteli minden párttagtól, hogy mivel a materialista világnézetet vallja ne járjon templomba és hittanra, tehát összeegyeztethetetlen egy párttag szí-^ mára, hogy ugyanakkor idealista világnézet befolyása alá kerüljön. A párttagtól elvárjuk, hogy a materialista világnézetet vallja. Ezt helyes volna taggyűlésen megbeszélni alapos előkészítéssel. A taggyűlés helyes volna, ha olyan határozatot hozna, hogy megfossza azt a pártcsoport bizalmit a pártfunkciójától és ezzel is érzékeltetné, hogy egy pártcsoport bizalmi ilyet nem tehet. Helyes megnézni ezt több párttagnál is és felelősségre vonni, azonkívül ez felhívja a mi figyelmünket, hogy többet kell foglalkozni ezzel a kérdéssel. Az utóbbi időben ez eléggé elmaradj és a kér. pártbizottságnál is nagyon keveset foglalkoztunk a kelrikális^reakció behatásával. Eléggé előreszaladtak, titkos összejöveteiácvannak házaknál. Nekünk elsősorban a párttagok között kell nagyon határozottan, okosan és politikusán rendet teremteni. S ennek egyik eszközena meggyőző munka és amennyiben szükséges, adminisztrativ intézkedés . Somogyi elvtérs elmondta, hogy olyan népnevelőket is küldenek ki, akik még soha nem voltak agitálni. Nagyon jól nézzék meg, hogy necsak a létszámot teljesítsék, hanem azt is nézzek meg, hogy kiket küldenek ki. A munkásarisztikrácia, ez egy elvi kérdés. A párt és a kormány vezetőinek ez enyhén szólva a gyalázása, megrágaImazása. El kell beszélni vele, s amennyiben szükséges taggyűlés elé vinni, s ha egy kisiparos semmi szükségünk nincs nekünlcaz ilyenre. Helyes, hogy ha a párttagság előtt is tisztázzuk, hogy a K.V. és a M.T. tagjainak az átlagosnál magasabb keresete van, azt megérdemlik. Azok az emberek nagy munkát végeznek, országos jelentőségű munkát, arra nem lehet gondjuk, hogy a pénzt hogyan ossfeák meg. Azoknak valóban magasabb az ól-tszinvonala mint az átlagos munkásoknak. Ezektől az elv|órsaktol egyáltalán nem irigyeljük, akik I0-I6 évet börtönben ültek ezért a rendszerért. Hogy a Jugoszláv kapcsolat csal: egy bla-bla és arra megy az egész,hogy szövetségesre van szükség. Erre is meg lehet adni a választ, mert ha mi továbbra is úgy ítéltük volna meg Jugoszláviát mint a múltban és nem törf’"s tént volna meg az a sajnálatos eset, hogy alapjábanvéve rágalmaztuk Jugoszláviát mivel az ellenség beépült és igyekezett férevezetni bennünket és ha nekünk ennek dacára is szövetségesre lett volna szükségünk, ugyanolyan kapcsolatot teremtettünk volna vele mint más kapitalista országgal. Azért mi elveket nem adunk fel, mert szövetségesre van s züksóg, mi elvi engedményt nem adunk. De nem erről van szó. Alapjábanvóve arról van szó, kiderült, hogy rágalmazás volt, amit Berijáék terjesztettek. Ezt tisztázták a szovjet elvtársak Belgrádban,a jugoszláv elvtársakkal és egész más a viszony mamár Jugoszláviával mint a többi kapitalista országgal vagy Ausztriával. Hogy hogyan fog alakulni és egyes elvi kérdések hogyan fognak tisztázódni, az a jövőnek a dolga. Ha eljön az ideje és tisztázva lesznek bizhatunk a pártban, hogy idejében velünk is fogja tudatni. A sertés hús kérdése. Én is egyetértek azzal, hogy helytelen az olyan agitéciés módszar, hogy azt mondjuk lo.ooo disznó megdöglött a vágóhídon, mert annyi talán-el sem férne ott. Hogy miért nincs elég 3ertés hús annak több oka van. Disznó az van elég, csak még kicsinyek vagy közepes súlyúak. A takarmányunk, .kukoricánk azonban nagyon kevés. Azért k vés mert a beszolgáltatás nagyon rosszig erősödött a kulák befolyás a falun, igyekeznek lebeszélni a parasztokat a kukorica beadásról, de arról is, hogy a szabad piacon megfelelő áron ér tőkésítsék. Végül pedig a termésátlag alacsony volt tavaj is, sok részt a viz is elborított és elég sok kór volt. Eleket el kell mondani mert ez az igazság. Nem az a probléma, hogy kévés a disznó, hanem kevés atakarmány és nem tudjuk okot eléggé hizlalni, kiég igy is kb. $o ,--al nagyobb a diszndhus fogyasztás mint _./X _
