Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1954-02-04
#» fi| ! • Bírálat is hangzott el. A kongresszusról azonban itt sem-bé.szdltek és a határozati javaslat is elóg gyenge volt. A jelolo bizottsá|.elnok-vel Fűzik elvt. csak fél órával előbb beszelte meg, hogy mi a fölaoata.A szavazás nem történt meg mert az ormig eltűnt. Be kellett re&epteni a taaavülést. Javasolták, hogy az Acélműben van ormig es ott lév .lehe t húzni a szavazó lapokat, azonban Deme elvtórs javaslatára megkérdeztek Farkas elvtársat a Budapesti Pártbizottságról, aki azt mondta, hogy be kell rekeszteni a taggyűlést és 24 órán belül folytatni kell* Felelősségre kell vonni ott a pártbizottságot mert elhanyagolta ellenőrizni a technikai előkészületeket. h, , , Az éberségről is kell beszólni. Lehetetlen állapot az, hogy pl. az platóban sört mértek. Mindenkinek adtak szavazócedulát, az szavazott aki akart, a büffós nő bent volt egcsz idő alatt a taggyűlésen, s nem part> tag. " taggyűlés után nem ült össze a vezetőség. . Általában a taggyűlések pozitívak voltak, különösen a tagság erezte a felelősségét, nagyon lelkesen, fegyelmezetten es alaposan szóltak hozzá, s aérni a beszámolóból hiányzott, azt legtöbb helyen a hozzászólásodban pótolták. Az elmondott negatívumok kijavításához kell most segítséget adni. r- Peravik elvtárs: Megbeszéltük az elvtársakkal, hogy_ nem_ baj , harövid^ kis ku11urmüsort adnak a taggyűlésen. Azonban az helytelen, amit az kilátóban csináltak, ahol volt szavalat is, tánc is, ami hosszú volt, s amire már nem volt sJaükség. Alapjában.elég jók holtak a taggyűlések. .. n,1(Slo Előfordultak olyan hibák, hogy az elnök a szavazásnál nem kert ellenvéleményt. Nem választottak jegyzőt, pl. az Acélműben, azt mondták, hogy a tükörben nincs benne. + A Kerékpárgyárban a hivatali alapszervezetnel főleg az osztályvezetőket választották be a bizottságokba és az adm. és egyeb munkakörben dolgozo elvtársak nem kaptak szerepet. ..... A Posztógyárban előfordult, hogy miután az elnök a 3 tagú jelolo bizottságot megszavaztatta egy elvtárs felállt és még 3 főt javasolt. Az e nők ezt helyesen leszavaztatta. Előfordult az is, hogy ketté választották a beszámolóban a politikai munka és a termelési munka eredményeit. A tömegszervezetekkel keveset fog-Az^egyik^"üzem hivatali alapszervezetében erősen birálták az igazgatónak mint gazdasági vezetőnek a munkáját. Baranyai elvt. helyesen magyarázta meg, hogy a hivatali pártszervezet ellenőrzési munkája meddig terjedhet Van egy olyan jelenség, hogy a pártbizottságtól lemenő elvtársak igen Türelmetlenek, ha vontatottan kezdődnek a hozzászólások. A határozati javaslatoknál is van zavar, az Erőműben nem jó időben olvasacélműben előfordult, hogy ketten is le akartak mondani, akiket jelöltek a vezetőségbe. Az egyik elvtársnak, mivel indokolt volt a kérésé el is fogadták a lemondását, a másik elvtárs lemondását azonban nem fogad^lemondott elvtárs helyett nem a tagság, hanem a jelölő bizottság egyik tagja javasolta a jelölő bizottság elnökét vezetőségi tagnak, arait vita után a taaság el is fogadott. . , - , Az ellátóban összeült a taggyűlés után a vezetőség, azonban olyan alapvető hiba történt, hogy Héíiw elvtes jelelte ki, hogy ki milyen íunkclét fog betölteni, nem egymás között állapodik meg. Kalamár elvtárs: A Posztógyárban az első taggyűlést ón is végig néztem. Hivatali pártszervezet, a technikai része a taggyűlésnek kitűnő vo t. Még a beszámoló is jó volt, eltekintve attól-, hogy a benne levő kritikaönkritika túl sima volt. Nem tudom mi az oka, hogy csak négy hozzászóló volt, azok is csak egész lényegtelen kérdéseket említettek meg. Az 4-I-- - * * -.. ________________________________________________________________________________
