Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1954-09-16
I ; ’ I korrigált tervteljesitési elszámolását. A kifogásolt cérnazói elszámolást a későbbiekben valószinüleg elvetették mert a felelősségrevonásnál erről már nem volt szó.Helybenhagyta az á.É.K. a felvető februári, a fósüsfonoda, szövődé, rongy válogató, gyapjuválogató, gyapjumosó, gépműhely januári és februári elszámolását. A M.T. a múlt év vege felé rendeletet adott ki, amely szerint az áramkorlátozások folytán beállott termelés kiesések elszámolhatók és a prémium elszámolásoknál is figyelembe lehetők, Ezt az elvi rendelkezést semmiféle módszertani, végrehajtási utasitás nem követte a gyapjuipar területén és igy a M.P. vállalatvezetője, tervosztálya is teljesén tájékozatlan volt az elszámolás módját illetően, amelyre vonatkozóan szóban és Írásban is sürgették az utasítást az irányitó szarvtól, de hiába. Ilyen körülmények között került sor a fent emlitett és az Á.E.k. által kifogásolt elszámolásokra. A vállalat korrigált teljes tervteljesitését januárra műszaki számítások alapján állapították meg /a szövődéi áramkiesést véve alapul, az átfutási idők figyelembevételével lett megállapítva/, hogy mennyi volt a termelési kiesés,Az iparigazgatóság ezt a számítási módot nem fogadta el és a vállalatnak utasításra, az iparigazgatóságról kiküldött előadó Jelenlétében a kw terv és tényszámok segítségével kellett áttérnie egy eddig ismeretlen elszámolásra. Az iparigazgatóság ezt a felterjesztést /n jóváhagyta és a februárt elszámolást is ennek alapján végezte azután a vállalat. Az Á.É.K. vizsgálat ugyancsak ezt az elszámolási módot alkalmazta azzal a változtatással, hogy a vállalat által a tényleges kw fogyasztásból levont nem termelő üzemi energiát, a tervszámból is levonta és igy jutott januárban 93«3> februárban 77.5 $-os korrigált tervtel jesitéshez, szemben a vállalat által az előbbiekben ismertetett módon elszámolt lóé.3, ill. lo3.1 %-os teljesítéssel. A kérdés végeredményben az, hogy el lehet-e fogadni a terv tdj esi tós mérésénél a kw. fogasztást vagy sem? Beható tanulmányozás azt igazolja, hogy a kw. fogyasztást és a tényleges tervteljesitések egymástól eltérő ingadozást mutatnak. így pl. januárban, februárban a tervvel szemben felhasznált kw %-ban magasabb, mint a tervteljesités %-a, júliusban viszont 111 %-os kw felhasználás mellett csak 86 %-os tervteljesités jelentkezik. Ez azt igazolja, hogy a korrigálásnál nem lehet megbízható módon a kw terv és tónyszámból következtetni az elérhető tervteljesitésre. A kikészítő és festöde üzemek kifogásolt elszámolásai a következőkből adódnak: a kikészítő és festődé üzemek január ill. február hónapban nem közvetlen áramkiesés miatt, hanem - mivel a megelőző üzemekben a gyártás áramzavar miatt szünetelt - nyersszövet hiány miatt álltak. Nem képviselhető álláspont lett volna ezen üzemek műszaki vezetői felé az, hogy részükre prémium nem jár. Az Á.É.K. szerint a népgazdaságot megkárosították a vállalat vezetői azzal, hogy a kikészítő, festöde műszaki gárdája prémiumot kapott. Véleményünk szerint a január, február hónapra kifizetett prémiumok mindegyikével meg lett károsítva a népgazdaság mert ezek mögött sem volt termelés. Nem lehet megmagyarázni az üzem műszaki dolgozói felé, hogy az áramzavarok ideje alatti állásidőre miért "jogos" ugyanazon vállalaton belül az egyik üzem müszakiainak a prémium kifizetése és miért "jogtalan" a másiké, amikor termelés egyik mögött sem volt. Az Á.É.K, a vállalat ezen érvelését nem fogadta el és mereven ragaszkodott a rendelet azon kitételéhez, hogy"közvetlen áramkiesés" számolható el. A felvető üzemnél korrigált terteljesités kifogásolása nem helytálló. Kimutatta a vállalat az Á.É.K. felé, hogy az A.^.K. által számított úgynevezett gópállás nem felel meg a valóságnak és a vállalat által kimutatott és a bérelszámolás által is alapul vett geáppállás a helyes. Ennek dacára is fenntartotta ennél az üzemnél az Á.E.K. kifogását. A kártolt fonodánál felvetett kifogást elfogadja a vállalat, mivel valóban hibát követett el akkor, mikor nem a tervhez, hanem a programúihoz mérte a teljesítést. Mentségül szolgál azonban az, hogy nem tudatos _______________________________________AO ./. ______
