Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.110.a/3)

1953-05-21

I ' ~11 j, Továbbra is alkalmasai kell a ki agy ülés ek, csoportos megbeszélések mőd-1 * bserét.

5. / ozgéoitani kell a tömegszervezeteket• A szakszerviz Ja meg

a versenyeid Ív ános ságot, a Disz mozgósítsa a fiatalokat a’TIlágif jusíjgi találkozóra, adjon számot a sztahanovisták kineveléséről és a Zádori mozgalomról,

6. / Á pártbizottságok tanulmányozzák a pártszervezetek munkastilfcaát és javítsák meg a párt politikai munkáját.

Hozzászólások:

Kalamár elv társ.: Teljes mértékben egyetértek Zentől elvtái s bessámoló- 1 jóval, Egy kordést szeretnék csak felvetni, ami úgy erzemj továbbra is

feladatunk lesz. A választási munkában a Népfront jelleg nem domborodott ki eléggé. Ez föltétlenül szükséges, mert ©zen keresztüli még inkább a Párt köré sorakoztathatjulc a pártonkivülieket i3.

Per&vik ® Ív tár s: A Tanács Is megoldotta alapjábanvéve feladatát, ott is ^ siketült megmozgatni az embereket. A közvetlen vezetésben azonban volt ^ némi bizonytalanság, kapkodás. Szt azzal szareteém alátámasztani, hogy a Tanácsnál a választás előkészítése és a választás lebonyolítása ic Triff elvtárs vállára volt rakva, mert beosztásánál fogva oz hozzá is tartozott, A hiba az, hogy túlságosan rá volt bizva minden, s ha valami kérdés merült fel Sticzai elvtárs tanácstalan volt. Ez helytelen volt, mórt as ottani munkatársak előtt a Sticzai elv társnak, mint a V.B. elnökének, mint a Népfront titkárának jobban kellett volna ismerni a feladatokat és akkor nem esett volna csorba a tekintélyén, hisz Sticzai elvtársnak a Triff elvtárs munkáját ia kell ismernie.

Egyetértek a Zentai elvtárs beszámolójával s a Pártbizottság munkájáról annyit szeretnék elmondani, hqjjjf helyes lett volna ha tervszerűbben'“készülünk elő erre a munkára, ha már rögtön rétapintottunk volna az elmaradt területekre, ha mar kezdettől fogva -mint ahogy azt meg tudtuk valósítani az utolsó két esetben- gyorsan, határozottan tudtunk volna óllástfoglalni és intézkedni.

Be ne z eko v i c s c Ív tár o: Zentai elv társ beszámolójával e yetértek. Zentai elv idus úgy értékelt o, hogy általábanvéve kivettük a körzeti titkárok kezéből az irányitást. Nálunk a 4—es körzetnél úgy ereztem, hogy Szücb elvtársnő túlságosan gyenge volt, s láttuk, hogy ki hagyja kezéből szaladni a vezetést.

II a jelentéseket pontodan küldtük, azonban a kér. Pártbizottságról az értékelést 3-4 órával később kaptuk meg.

•lemaradást okozott a betegek leszavaz tatása, mert nem volt kocsink.

orbéll elvtársi Az 1-es körzetben dolgoztam s az a megállapításom, hogy Agárdi elvtárs nagyon lekiismeretesen végezte munkáját, javasolom, hogy a Pártbizottság részesítse dicséretben. Ml nem vettük ki az irányitást a kezéből, mindent megbeszéltünk vele, s nagy mértékben elősegítette munkánkat, hogy alaposan ismeri a körzetet. Jó munkát végeztek a futárok is.

Hiba volt a népnevelők elosztásánál. A népnevelők-zöme lo órára jött és akkor még nem tudtuk őket foglalkoztatni, nagyrészük hazament s közülük sokan nem jöttek vissza.

A Tanáccsal sara volt mg a mogfeMo összeköttetésünk. Ha valamelyik körzet részére kértünk szavazó cédulát, nőm értesítettek bennünket arról, hogy megkapták-e.

Véleményem szerint helyes lett vo.lna a választási irodákba telefont felszerelni és ezt m g is lehetett volnaoldani.

Azonkívül a kér. Pártbizottság túl sok embert tartalékolt. Voltak olyanok, akiknek hosszú ideig nem volt munkájuk. Ha ezek az elv társak korábban lettek volna kiirányitva a körzetekbe, sokkal jobb munkát tudtunk volna végezni.

i •

a

..... ..................................................................................>