Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.110.a/3)

1953-12-24

cicsiöiaortctu.i, nevelni a párttagságot, v lanint o széles dolgc i tömegeket. Egy cv.y kivizsgálásnál clvtársias-’n igyekeznek felt•-•--■

] a hibákét ás azokat kivi un-;.álni. Érzik,, hogy nem csuprja c: --óni

De.igyekeznek keményén lesújtani a Wférközött nem odavaló elem • , re. Mindjobban odahatnak, hogy a tártba • való cl•omeketnor. tűrik rr.

Íred:.fényeink mellett azonban vannak komoly hián;. ossé^ok is, melyek megmutatkoznak e kerületi P.B. fegyelmi bizottság munkájában. A fegyelmi bizottság nem egész létszámilag, mert oredotilcs 6+1. tagból kellene állni. Ez azonban nincs meg..

1./ fő mint választott tag már a kezdeti munka óta hiányzik.

1./ fő pedig aki ugyan o választmány névsorán szerepel, de tok,

^ mint 1 éve nem dolgozik c vonalon./Kejdácsi Katalin elvt-nc*/

’ NCm stabil a bizottság.

! Fokozottan tapasztalható c munkában a hiányosság

üzemeinknél, '-hol ugyan van fegyelmi bizottság, de a gyakori a tozás folytán mindig cserélődnek. Például a Fémműnél, ahol eb 1 4 az évben mér 3-ik fegyelmi referens van. Ez a gyakori változás

I rányomja bélyegét a munkára mert a fegyelmi bizottságok és í

I ferensek sem rendelkeznek kellő gyakorlati tapasztalati időve-és kihat a politikai felkészültségükre is. Bizonyitdk az, bog; 1952, X. hóbon voltak alcpszcrvck, ahol 4-5-fő is kczcirását r.t hogy 'nemekor párttag maradni. Hogy étiért? erre azonban még a

. /

1 - mü "Pártbizottsága sem tudott kellő választ adni.

A fegyelmi munkánál ir en fontos, hogy szervezett politikai okt - | tágban vegyenek részt a bizottság tagjai, vggy c területen dc3;

elvtársak, hogy tisztán látják a *'árt ás a Kormány határozat-ií, mert csak igy tudunk helyesen határozatot hozni illetve javasol 1

Kerületi Pártbizottság fegyelmi bizottsága hibái köj zé iehet felsorolni, hogy non fordít elég gondot r fegyelmi műn

megjavítására. Ezt az bizonyltja, hogy nem foglalkozunk eleget fegyelmi munkát végző elvtársikkal, nem adunk nekik kellő se -i.~ gégét a hoTysziiVán, 'a gyakorlati életben. Igaz ugyan, hogy a ez - • kásos fegyelmi ülésekre rendszeresen meghívunk 2-5 fogy. re far

4 vagy alapszervi titkár elvtársat, általában azokból a g áreg-r

T clCből, ahol különösen sok c fegyelmi munka, vagy nem ismerik

1^5cu oz cÍvtár3" ’ z elbírálás helyes módját. Ez különösen R.M. Acélmű P.é.-nál mutatkozik meg, ahol jelenleg is kb. 40 <

i

Ö / 6

■ * c o

' i-2-