Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1952-03-27
r —• -----------^ ^ ^ ^ r .............PWKIJ fe> | w-V'-' f . i qvnqlitnt hozni, iio, :y milyen módszerrel vigyek it h ej-élbbre a ^ y műnkét és ha igy készülnek el a beszámolók, akkor helyeden van érte- Solíc az a“lapsrírve2ot /mnlcája, Hogy egyes területeken milyen munkát végeztek és nem a személyek a fontosak, hanem az, hogy est o„ est a '■ funkciót betöltő elvtárs hogyan tett eleget feladatának. I bírálat kérdésénél azt kell látni, hogy nojjon a tagság aktivitása ós hogyan segíti a beszámoló a 3 a vasiatok végrehajtását, mert ha a ' titkár megemlíti a beszámolóban, hogy pl. a multhavi taggyűlésén £elvtárs est ős est a javaslatot tette a munkánk megjavítására os említi, hogy ezt hogyan hajtották vegre, akkor növeljük a önbizalmát ós továbbra is figyelemmel ^kíséri a vezetőség munkáját, de ugyanakkor esen felbátorodik a többi tagság is esetei közein javaslatait, vagy hozzá meg szólni a dolgokhoz - eloszor tálán csak 1 röviden később már 5 percig is beszól, mert a fejlődés a pártmunkásoknál fokozatosan megy. Itt döntő, hogy a pártcsoportokra is tama szívódjunk, mert ha azt akarják,az elvtársak, hogy a taggyűlés színvonala még jobb legyen, akkor az újonnan megválasztott bizalmiakat feltétlenül bele kell vonni a munkába. <„*„„„** a vitához, hogy a Posztógyári Pártbizottságnál van egy olyan irányza , . hogy a mi munkatársainknak a javaslatait nem veszik komolyan - us A amennyiben ez fönnáll, le kell vonni 0 következtetéseket ^posztogyári pártbizottság nak és meg kell érteniük, hogy ha a kerületi Pu.r bizottság kiküld valakit, 3zt éppen úgy kell ve|ni, mintha ^ osztálytitkárok valamelyike megy ki, vagy maga a titkár, mert a külön ség csak annyi, hogy az egyik nagyobb munkaterületet visz és a más k ■pedig kissebbet, de a felelőség mindkét részről meg van es a_mi^el társaink tolmácsolják az alapszervek felé a Pártbizottság véleményét, határozatait. És amennyiben a mi munkatérsunk által felvetett javaslattal nem értenéc egyet, akkor mondják meg az elv tar sak, hogy mivel nem értenek egyet, de az} hogy az elvtársak egyszerűen elzárkóznak, igen helytelen ós pártszerutlen, mert a kiküldött munkatárs azért van, hogy az üzemek és a kerületi Pártbizottság kozot Íz ^kérdés? melyet*a Stupják elvtársnő felvetett, hogy nem számoltatták he a munkájáról, helyes ás azon leszünk, hogy a reü2ortu.elelős elvtársak bizonyos időközönként be legyenek számoltatva a ^ munkájukról, hogy a felmerült problémák megoldásához megadjuk az Magához a jelentéshez; Az a kérdés már tisztázódott, amit a La^z o elvtárs megválaszolt és azért tettem fel a kérdést, nogy az elvtársak 'lássák azt, hogy a mi Pártunkban d mokratikus centralizmus I^elentés feladata az volt, hogy a posztógyári taggyűlések eredményeiről ós hiányosságairól beszámoljon es ennek a jelentős teljes egészében* nem tett eleget. Az a javaslatom, hogy a jelentést a Pártbizottság igy ne fogadja e*l - mert ez túl pozitív, de fogadja el a vitában felvetett kérdéseket. A határozatokkal, illegve a javaslatokkal kapcsolatoan pedig azt javasolnám, hogy úgy fogadja el a Pártbizottság , hogy az itt lezajlott viták ós javaslatok alapján László és fenei elvtársak dolgozzák, át és foglaljak jele az felmerült kérdéseket, melyet aztán meg kap a Posztógyár. A javaslatoknál javasolom toyábbá, hogy az első javaslatot vegyük ki, mert ez elvileg helytelen, hogy hozzászólásokra lcészitüsk elő elvtár^aka t. A második java slatot szintén javaslom elvetni, mert az kötelessége a kommunistáknak, hogy az alapszerv előtt álló^politikai és termelési fd adatokat segítsenek megoldani, A többi javaslatot’ azt hiszem, hogy megfelelő átdolgozás mellett lehet hasznosítani, ezekkel az észrevételekkel, melyeket itt a Pártbizottság felvetett, */. _____________________20 _______________________________
