Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1952-12-26
r ... i Nagyon szükséges volna ezeket & problémákat nlnd alaposabban átvizsgálni, '"'átbeszélni. Én ©ii.iior.ora, hogy a Fogaskerék egyike a legjobb lajpoknslí. Dg még nagyon col: javítani való van ezen a túron. A lapot gondosan kellszerkesoteni. A bárt bizottság és a szerkesztő olvtárs között nm szabad ellentétnek lenni. A lártbi sot^s gnak segíteni kell a Foga‘iker ők marik’.'j át; A Pártbizottságnak sokkol jobban kell foglalkozni a Fogaskerék munkájával. László olvtárs. A jelentea olcc oldalán non értek azzal egyet, hogy mint <.-r; (femet' hozra"fel. Azt hogy a lap s kát foglalkozik a Pártbizottság ügyeivel mert ez a követelménye. Az ón résrémről a Fogaskerék lapot unalmasnak találom, ős ez a lapnak a döntő hí. bája. Kövesben olvassák őzt a lapot, amit a jelentés is fölvet, hogy 15.-20»-a az akik megrendelik az újságot, de nem” olvassák 11 megtettük azt, hogy leellenőriztük a harc a ri rvart megrendelőit, hogy öl o olvassák mind, do a dolgozók a Tüske és a Villám rovatot sokkal töb on olvassák, de ott is olyan cikket olvastak ol ami nőm volt hosszú, hoc . ubb vikkét a dolgozók nem olvasnék el. ti Így tudtunk elérni eredményt és arra kell törekedni, hogy színes. bben Írj "k meg, hggy az olvtársak szívesebben olvassák és a -olgozék is. Uj ötleteket adjanak a lapban ős legyen több kopt a lapban olyan kép amely az ott lóvé munkát rau^ tatja meg. tavaslem, hogy tart iának az elvtársak értekezletet, és a dolgozók mondják ol, hogy railyoj. hibát látnak a lapban. Célszerűnek találnám a levelezők összehívásét* Kevés-‘.ok ttlálom, hogy a Fogaskeréknél csak 3o-Ao levél jön bo egy hónapban, ez nagyon kevés. Annak ellenére, hogy a P© Posztós yrban 60.-7o levél érkezik, de mi őzt is kevésnek találjuk. ~«z rámutat arra, hogy a bírálathoz való viszonyt kell leginkább segíteni.. Nem ozorepel a jelentősben az átt róo az'uj előfizetősre, mi ezt a dolgot nőm adralnisfetráeios föladatnak tekintjük. A javaslatokhoz hozzászólva azt javaslom, hogy ne 3 hónaponként tartsanak értekezletet, hanem minden 2 hónapban. A Szerkesztő Bizottság minden hónapban értékelje munkáját ős est a Bákosi Müvek í’ártbi zott cg titkárával beszélj© meg* Mutassák be az elkéc áttett jelentést. Stlczai clvtárs. A u erko átok műnk ját inogsz hja az is, hogy miből mennyi Írjanak aa oív&Srsok. in nagyon sok lovai t kaptam a múltban, hogy egy-egy kérdésre válaszoljak, és nem hiszem, hogy a Tanács munkája -nnyira megja, vult, hogy mostanában nőm kapok levelet. Szerintem az ilvtá.rsak igon keveset foglalkoznak ezzel a kérdéssel. A Pártbizottságon fölmerült egy-ogy kérdés a Tanács murikéj bán, hogy ml hiányzik a feladatok alvég zés ©bői. Voltai: az utóbbi napokban a felvásárlások, óa ezzel a kérdéssel is keveset foglalkozik a lap. Kokaa olvtárs. Én azért tettem fel 0 kérdést, hogy h gyan készül a lap, mei a 'Budapesti' Tártbizottsngnak is volt egy határozata a Fogaskerék munkájával kapcsolatban, a határozata fölvetett©, hogy nincs elég ó foglalkozva a lava Ottan olyan határozat született, hogy a lártbizottság titkárának foglalkozni kbll a szerkezetővel. Utána az osztály titkárokkal beszéljék meg ©gyógy cikknek a tartalmát és az az utóbbi időbon ol lett hanyagolva, A másik az, hogy a lapnak a propog 'lásával látok hibákat. Fogaskeréknek io meg kell tenni, hogy a legjobb a1apó:orver0toknak egy kis vándotzászlŐt djón. Nem sok dolgozó tuöj$, hogy a Fogaskerék egy hónapra 1.60 Fí-ba korül. n azt a különböző xoédszereket szeretném fölvetni és a dolgozók sokkal jobban fojtakk érdeklődni a lap után. En ©gyet értek László elvtárssal, hogy a Fogaskerék nem olyan yzinea, ami jobban felkelt né & dolgozók figyelmét. A Fogaskerék hasonlít egy napi laphoz. Nem tudom, hogy z helyesed? á!
