Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1952-10-16
r n !» M 6 — Sticzai elvtárs: A jelentés nem foglalkozik a kétlaki életet élők kérdésével, pedig igen sokan vannak, akiknek van egy-két hold földjük és hogy meg tudják művelni, kimaradnak az üzemből. Petréczi elvtára: ügy gondolom, hogy szakszervezeti vonalon van tennivaló a munkafegyelemmel kapcsolatban, mert a pártbizottság megadta a szempontokat a szakszervezet felé, de hogy azok hogyan élnek azzal a les? hetőséggel, hogy am munkafegyelmet megszilárditsák, az nem tűnik ki a jelentésből. Ezt azért vetem fel, mert a párt a tömegszervezetek segit, ségével tudja tökéletesen megoldani ezt a feladatot. Pergyik elvtára: Javasolom, hogy a Rákosi Müvek pártbizottsága nézesse meg, hogy az igazolt hiányzók a hónap melyik részében vannak. Valószinü, hogy a hónap első felében nagyobb arányúak és amennyiben ez igy van azt igazolja, hogy a műszaki vezetők már megszokták a hónap eleji ^ pangást M munkanélküliséget” és könnyen igazolnak kimaradásokat. Véleményem szerint helyes, ha ezt megvizsgáljuk kerületünk többi üzemeiben is. Korbéli elvtárs: Egyet értek az elvtársak hozzászólásával, az SZTK-val megvan a kapcsolatunk. Kb. 4-5 hónapja vizsgálták felül ezt a kérdést. Előfordulnak hiányosságok, egyes orvosok helytelenül felvesznek olyanokat, akiknek nem léimé szükséges, hogy betegállományba legyenek. Teljes képünk nincs a kétlakiak életéről, tudjuk hogy vannak hiányosságok, különösen a szombati, vagy hétfői napoknál. Vannak jó tapasztalatok, pl. a csőgyárban van olyan pártcsoport, mely nemcsak javaslatot tesz felfelé, hanem megbirálja aki késik, vagy kimarad. Az utóbbi időben a pártszervezetek foglalkoznak ezzel a kérdéssel és egyes helyeken leültek megbeszélni az igazgatókkal és hoztak jó határozatokat annak ne gjavítására. Meg fogjuk valósítani, hogy gyáregységenként és dekádonként mutassák ki a hiányzók, vagy késők számát. Zentai elvtárs: Felvet igen sok ^érdest a jelentés, ami ténylegesen előbbre viszi majd munkánkat, de nem tartalmazza magának az egyes osztályoknak a munkáját, hogy a termelés illetve munkafegyelem kérdésében a munkatársak milyen munkát fejtenek ki, illetve az ellenőrzést. Hogyan vetődik fel a kommunisták felelőssége? Vannak pártszervezetek, ahol sok párttag követ el hibát és ha megnézzük, a vállalati fegyelmiket nem köx veti az, hogy a párt is felelősségre vonná őket. Ez vonatkozik a műszakiakra is, csupán loo.- - 2oo.- Ft pénzbüntetéseket adunk, de mint kom» munistákat nem tfonjuk felelősségre. A pártcsoport vonja őket felelősségre vagy taggyűlésen hozzák ki. Egyet értek Pergyik és Kalamár elvtérsak javaslatával és mi is meg fogjuk nézni a magunk vonalán ezeket a kérdéseket. Javasolom, hogy hozzuk határozatba, hogy minden osztály felelős ezért és ezen keresztül az instruktorok is, hogy az üzem, melyet instruál ebben a kérdésben hogyan néz ki, az osztály maga is időközönként tárgyalja meg. Javasolom még, hogy ezeknek a határozatoknak az alapján is tárgyalja meg a Tröszt, valamint a tömegszervezetek és hozzanak határozatot, hogy hogyan fogják megjavítani, illetve biztosítani a hiányosság kiküszöbölését. Helyes lenne megnézni azt is, hogy az adminisztrativ személyzet mit dolgozik, • _______...» .__________ ■ ■ -_____________mu___________________________ - ~ - - _ ■ -- — - ~
