Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1951-06-13
[ * A í’éi-'Q.Cl séo -•Ulil-'-.iy' x6x1'.LV ;.2eo: i o í»a í.olp rój.'.1. íüegé.11 yg iUgt o , .. O^y * S20C 11 ’.j öcS26 yfc C Ui x'.'U -'- i'-1-: , yÜ. t . > AZ é::-.él.v U-ti u£í.0 " .í.*üO. Kv. 21,1 6 Ló x||yar;üu elboes^jt, zTc. kerül 7 fő .-régi • s 2 fű uj r-?íK ű A 11- oti állom hiyból elbeco-jtásra kerül 1 i\ ;i iműr ésyx? >1 t’oar, v hozva ü«j bajtárs is* ** büuv.gpi osz.ir- .1,- „ o 7 vég i muBU, uat, .Sülbe a a c w z t \. ly oa & legjo -b ■ n- a tu] . .. leo /-tva« .k közvagyon ell.-xLáüűn— cselekmények megelőzése térén búdar.esti vis>‘y 1 atban az első .‘.tóiyen áll— , * - íí ■-•■ '.rcj.'-óéban a <lectó1,.l)c.ri közva^yoros bür jael négyük}:, ez vlr dtiJLtva a bünc&sleljiU yeKt 6ó|í-al csők c-ntett*. * Április huh tban t'öíi'i;, a kiére tikihoz viazoi yitifa llo^-Al csökkentették*. "zt az eredményt, -•'■iáéi érté., ti, begy mlnu ina a b.b ót térték az uj űiur’.autj'is erre, a., it a >JxOA< Jv u'ulA-.Ő tOl —'.'.p XXo!i a térüli 1 ,.yüü3a,_ A/ üli UZ , hOgy • é lí,— kópén táaae: tóttá alá a pártszervezet puli tik.:- i föl világosiit 6 munkával ^ ennek jel ntő ét és így az al-pozervezet vezetőségén belül 3 elvtávs ve 2Í.c . s vg. i. fc - y se n j rt jó példával;* A területi vegyes 1 Líge se 1 o kotén y ek' c sop őrt jóba beosztott bo j társak úgy aoai uifex, mini politivui felkérsültéége megfelelő* a fársadálorra veszélyei bunöselekmónyok k , G hónapba kerületi ró,ben nem törté rőtek. 311 _nben els: aporodott a kerékpár lopások ,szá.rü4, tűinek uiegakadálycó/ása érdekében a2g u3 uun ^módszert vetettül; be,^hogy ezt megszüntessük* a bűnügyi caztál; nak vb-.ii hátraléka, ami abból aádódott, hogy az egyik baj társ rő özére kiosztott ügyirat okát néni dclgo.zto. fel, annyit, ellenére, hogy a csoport többti tó.^iói április hónapban aziratok tőin tégy 6oj1-át átvették tőle* feldőlj:oi. a, p - ki többivel megsen tudott elkészülni, nevezett elvtársi iímezt Imre volt p-'rttitkár* v a rendőrségen megállapítható, hogy a fegyelem kiélégitő ez óv elején .• g iyon gyakori volt a leittsyodás, ez asonbén áz utóbbi időben egyáltalán ^ • neUi tapasztalható, ezt bizonyltja az a tény, hogy április Is május hónapban egyetlen íkTtyitest sem ...ellett alkalmazni* A fegyelem terén budapesti viszonylatban a:, élen j; runk, az uj renderők igyekeznek elsajátítat] az uj munkamódszert, ellenbe-, a régi rendőröknél tapasztalható, hogy rag*ragaszkodnak a maradi sáphoz. ellenséges hangulatot a rendőrségen belül az utóbbi időben egyáltalán nem fcapaszcalhalshhk• fiz a poxtszervezet folvila^ositó taui'ikájáa^fc. és az elvtársik ént adatárak tudható, b „• " • A-politikai' éberség kik ..yaary volt, hogy lömet z Imre elvtá.rs a rend őré éri X>artszeivehetőn belül idáig mint titkár funkciót töltött be és a hiányos— .sá.^o;, amik vannak a rendőrségen belül, megállapítható, hogy na^y mértékben nme zt elvtárs hanyag munkájából származnak. Pl. a vezetőségi üléseken ugyan megtárgyalták a feladatokat, de esek elvé gzó sót nem ellenőrizte a vezetőség, úgyszintén a népnevelők a megkapott szempontokat nem vitték le Aellően a kapitányság dolgozók közé* Hiányosság az is, hogy a XXI*ket« Pártbizottság _különösen az ellenőrzés terén kissé elhanyagolta a rendőx-séget. A titkári értekezleteken megaéta a szempontokat a rendőrségi part szervezet tiik orénkk is, de helyszínen és mene tközben nem biktoai.tettunk olyan ellenőrzést, mint az üzemi pértszervezétekneki áh vb . • .. V ' »*íi ' " -7. - v , ' ’o..'"'/.;’
