Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.109.a/3)
1954-10-28
n, i-~w-3-Neia fordítottunk még kollő gondot annak vizsgálatéra, hogy pl. abban ez űzőmben, ahol a vádlott a büncscl kményt :: lkövet te, mii-yen gyakorlók az üzemi lopások. Nem vettük mindig figyelőmbe azt som, hogy' c társadalmi tulajdont nemesek nagy összegekkel lehet megkárosítani. Általában megállapítható a tárgyalt ügyekből az is, hogy az üzemekben o társadalmi tulajdon vádé Ima nincs mdg eldggd tudatosítva, nem árzik c dolgozók a folelóságot a társadalmi tulajdonért, nem alakult ki mdg a megvetés légköre a tolvajokkal ás a fosztogatókkal szemben. A Párt ás tömegszorvezotek f:lvilágositő munkája, valamint a bíróság által hozott keményebb Ítéleteken kívül a bíróságnak 2 vonalon van loh:tősége a dolgozókat a társadalmi tulajdon védelmére nevelni. a. / üzemi előadásokon keresztül. A Pártbizottság előtt ismeretes ez o körülmény, hogy az üzemi előadások megtartását, már megakartuk kezdeni,'azonban oz a dolgozók távolmaradása miatt sikerre nem v ■•ze tett .Helyes lenne ennek újbóli megkezdéso, annál is inkább, mart ma már több helyi konkrétum áll a rendelkezésünkre. b. / Helyszíni tárgyalások megtartásával is novolőhetást tudna a ^ bíróság nagyobb számú dolgozók alőtt elérni. Ha a dolgozók előtt f . ltárul, hogy a vádlott miért és hogyan követte el a bűncselekmény t.Egy-egy jól megválasztott ügy tárgyalása során a tolvajokkal és a fosztogatókkal szembeni megvetést a dolgozókból ki lehetne váltani,Mag kell azonban jegyezni, hogy a helyszíni tárgya iások megtartásához ma még felsőbb szarc angodély.o szükségos, amelyet igen kivételes esetekben adnak meg. Bíróságunk Helyszíni tárgyalást ebben az évben még nem tartott. 3./ Hatósági közeg elleni erőszak büntette miatt 4-3 vádlott ügyében járt el a bíróság, ebből í? "váciletta‘t éTítélt, 3 vádlottat fölmentett. A 17 elitéit közül 12 vádlottal szemben börtönbüntetést, 3 vádlottal szemben pénzbüntetést és 2 vádlottal szemben javító nevelő munkát szabott ki a bíróság. 3 vádlottal szemben került a börtönbünto* tés végrehajtása felfüggesztésre. A legtöbb ilyen büncsalekményt italos állapotban a különböző italboltokban és vandéglőknél / Rózsakért,Végállomás,Zuglói Népkert/ követték ol a vádlottak. Ezeknél a bűncselekményeknél többször megállapítható egyben az a körülmény is, hogy az italboltokban nem tartják be a szabályokat és ittas, vagy italos embereket is kiszólgálnak. Több olyan ügyben is eljárt a bíróság, ahol a sértett nom'rmdőr, hanem villamos, illetve autóbusz kalauz, vagy vezető volt. A kiszabott Ítéletek túlnyomó többsége végrehajtandó börtönbüntetésről szól, azonban ezek a büntetések az 1 évet nem igen haladják meg. Hiba volt a bíróság részéről ennél a bűncselekmény-kategóriánál, hogy - ha nem is túl gyakran, - de hajlottunk az ittas állapotban elkövetett bűntettre való áttérésre, amelynek következtében a vádlottcselekraánye társadalmi veszélyességének nem mindig megfelelő súlyú büntetést szabtunk ki. Megkívánjuk omliteni, hogy ennél a bűncselekménynél a vádlottak' általában azzal -védekeznek, miszerint az esetkor ittasak voltak. Többszöri kórós ellenére azonban mog mindig hiányzik a nyomozatiiratok közül, vagy a vérölkohol vizsgálati jelentés, vagy csupán annak feltüntetése, hogy a vádlottat a bokisorés után mikor hallgat,tűk ki. 4-./ Spekuláció, üzérkedés büntette miatt 34- vádlott ügyében járt ol a bÍróság. Ebből' ’ 11 vád lót tat elit -ó lt, 14- vádlottat felmentett, illetve vádelojtés miatt velük szemben az eljárást megszüntette. Az összes elítéltet a bíróság börtönbüntetésre ítélte s csupán két vádlottal szemben függesztette fel az év elején a börtönbüntetés végrehajtását. ' • ^ e,
