Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.109.a/3)
1954-01-07
r n « 2 -Részletezve : 4 Ügyben f igyo1 mez ti t' s hH^nrt volt 42 " dorgálás " 11 60 11 mogrov-'s " " 01 " szigorú megrovás " •" 802 " kizárás " " __25 " népire nd " " Összevon: 1014 Az a lopsz,kizár*sok havonként • részletezve s következőképpen oszlanak mee: Januárban 43. júliusion 244 Február ben ' 44 augusztus 81 Március bon 18 szeptember 55 Áprilisban 89 októberben 37 Májusban 105 novemberben 8 Júniusban 67 decemberben 11 c ÖS3Z esen: 8C2 Itt mer k 11 jegyezni, hogy a f,-Vben történt a 1-opszervl kizárások közb > 180 volt rendes párttag és ezek közül is a Tel fonoy'r 37-et Aa i? Danuvi* 5 4-út zót ki, tehát & hőt, pártszervezet 150 rendes párttag 47,3^-át zárta ki ~ Portból, a mi • 1'g mag'1* szóm,he ös szehesonlit j uk b k:<t p'rt- • szervezet r. nd.es tagságát e került összes rendes, tors.4c* ónak l'tsz 'má^ai. Ezen fegyelmi b-yek 595 ;• se tben pártezerüt lenség 'rt-, pártmunk°- rom véuzés'-'rt, párttagdij no m f i z~ t ós '>' rt, párthatározat v'c-ve non haj tásáért volt, 21C esotbvn nyilas, kul ók, r' g.i csendőr 's rendőr, nyűge tos, stb, tevékr nys'•górt volt, 6.5' esetben lopás, sikkaszt ás , bér csalás, a népgazdaság me‘-kárnsi t ásá ' rt, stb, volt, 19 esetben kommunista erkölcsbe ütköző cselekményekért, 85 esetben tat-könyv elvesz tósó ért, 31 esetben munka-- és tc-rvfogyelem megsért iáéért, 11 esetben o z éberség eIhanyssol* séArt • Mr - k- 11 íf '-yezni ,hogy a ki zórésok többsége ez öreg ts ej elöltek ol^irá- 1 és ón ól történt, •'mely egymaga 624 kizárás volt, ebből fevy^lmi utón lett kizárv" ; 401 és a PB, a H Ív ót o 1 elbírálásánál zárt ki 223 főt, Ha* fip^- 1 ’il|f vesszük az 1951,, vnry 1952 évi fegyelmi ügyekét, akkor 1953,-ha* a f< gye Imi ügyek kb, ne oh* romsz oroz ódtek, a melynek oka elsősorban a tagjelölt kiz6rÁsok többsége volt,r. Ossz - forlajv^ ; A fegyelmi munkába n volt fejlődés, ami* megmutatkozott elsős orF^n a’r7rolyamrtos fegyelmi munkáén, szemben pl, az 19^1-es idővel, o mi kor n kér, PB, néha több h't^n ker-sztül som tárgyalt, fegyelmi ügye- ■ két idő hiányára hivatkozva,docárs annak, hogy fegyelmi előkészítés volt. Komoly fej lód's v°n a kivizsgálások előkészítésénél, valamint abban is, hooy úgy a fegyelmi bizottság, mint a PB, sokkal "laposabban megvitatva hoz ser a hat ározatokat,amelyek nagy többségükben helyesek és nevelő hatásúak toltak. Az el'rt eredmények mellett azonban van epy sor olyan hib"^•amelyeknek kijavítás' r* sürgős intézkedések és határozatok szükségesek. Konkrétan pl, a kér, fegyelmi bizottság - bár rendszeresen ülésezett - még sem tudott alaposon egy-egy üvy >*n határozni, aminek ok^ ,hpgy az 1951,-ben megválasztott 5 tagú fegyelmi bizottság lemorzsolódott három, sőt k't tagra is, ami a határozatoknál és méghallgpfcásoknál komoly akadály volt,mert egy teljes bizottság sokold clubban, tudott volna égy-egy JL-____-______________
