Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.109.a/3)
1953-03-05
JT Tj 7/a. Gchumeth elvtárs: Egyet értek Magyar elvtárs hozzászólásával, de felve" Tea azt a kérdést vájjon ennek a jelentésnek az alapján, a feladatokat nem tudnánk-e általánosítani kerül etünkbe?.• Helyes lenne az itt elhangzott táp?szta1atoké3 felvetőt ' javaslatok alapján tovább vinni a munkát és egy későbbi időpontban megnézni ezeket a határoz'..tokát hogyan segítették elő a Politikai Bizottság határozatának végrehajtását, milyen eredményeket értek el. a• ',7ar elvtárs: A jelentés elkészítéséért Sárvári elvtárs felelő, igen Komoly mulasztást követet el, mert másra bizta ennek a jelentésnek az elkészítését, ő maga ebbe a vizsgálatba kévéséit dolgozott. Igaza* von Sebestyén elvtársnak amikor elmondja, hogy nem ezeket a feladatokat kapta meg, nem is ő a felelős. Felelősség Sárvári elvtársat terheli ez abban jut kifejezésre,hogy a jelentés nem a XIV kerület munkájáról ad képet, nem általánosít. A jelentés nem azoknak a szempontoknak az alapján készült el, amit a Budapesti Pártbizottság megadott. H a ezt a jelentést úgy tekintjük, hogy csak három üzem munkáját nézzük, akkor is rossz a jelentés, akkor sem jó. A három üzemben van tennivaló a csoportos agitáció terén, foglalkozni kell a béke agitdóiéval. Mi történt az agitácios munka színvonalának az _ emelésével erről sincs szója jelentésben. Rossz a jeléntéa,j hiányos és hangsúlyozómé hogy ilven .jelentest került ide [ ezért Sárvári elvtárs a felelős. Az agitácios munka értékelésének mutatni kell, hogy az agitácios munka hogyan járult hozzá a párt előtt álló feladatok megoldásához. A selejt csökkentésén, a munkafegyelem megszilárdításán, tervek teljesítésén keresztül tudjuk lemérni az agitácios munka eredményeit. A jelentés ezt sem tartalmazza. Hem részleteztem volna a 3 "zeni statisztikai adatait különkülön. Kovács elvtárs: A jelentés nem felel meg a célnak éppen ezért a Budapesti Pártbizottság által megadott szempontoknak sem. Ha a jelentést nézzük van benne pozitívum az előző jelentéshez^ ^ viszonyítva. Ez arra vezethető vissza, hogy pártbizottsági ülésen nem egyszer visszatérően nagyon alaposan birál ták a különböző jelentéseket. A célt azonban ezzel a jelentéssel nem értük el, a jelentés a Politikai Bizottság határozatából indul ki, de a Pártbizottság nem tud képet alkotni arról, hol is tartunk ma az agitácios munkában. A mi agitácionk nem harcos és állandó, hanem sok esetben védekező. Miután a jelentésnek több érvről kell értékelni az agitácios munkát úgy gondolom, hogy ezt újra napirendre kell tűzni, el kell készíteni a jelentést azoknak a szempontoknak at alapján melyeket itt az élvtársak elmondtak. Meg kell nézni a körzeti pártszervezetek munkáját, az agitaciéban, iskolákat, tanintézeteket, tudományos intézeteket.A jelentésből kerületi tapasztalatokat ■ már csak azért sem lehet levonni, mivel itt az elvtársak 3 termelő üzemnél foglalkoztak. Ahhoz, hogy általánosítani tudjunk feltétlenül szükséges a különböző munkaterületnek a megvizsgálása. Sárvári elvtárs felelősségét nem lehet csökkenteni, sőt nagyon erősen alá kell huzni ^árvára, elvtárs a jelentés elkészítését másoknak adta ki, és a hibát még az is fokozza, hogy a szempontok megadása sem volt helyes, nem terjedt ki a legfontosabb kérdésekre. A jelentés kevés jó tapasztalatot vett fel. Sárvári elvtársnak kellet volna lenni a brigád vezetőjének, ahhoz, hogy a különböző tapasztal -tokit ne csak nehány üzemből [______________________________________9____________________________________|
