Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.109.a/3)
1951-01-19
r i Felje /< y a é s , c^A Fővárosi Autóbusz üzemben » ráitbizot+ság a fennálló hibák ás hiányosságok kivizsgálása céljából egy 4 főből álló brigádot szervezett. A brigád t' gjr.i f.hő lo-12 és 13.-an vagyis 3 napon keresztül ellenőrizte és vizsgálta felül úgy a üzemi ; ártszervet, mint a vállalat vezetőségének, a munkáját, melyről ez alábbi ös sefogó kiértékelést adjuk. Az üzemi pártszervezet és az alepezervek munkájával kapcsol-tban az a megái upit. ásunk, hogy az üzemi pártszervezet i ,en keveset fog- 1 lkozik ?-z ulopszexvekkel, Vízvári elvtárs csupán - szempontok értekezlet szerű re..adására szorítkozik ahelyett, hogy konkrétan is segítené <r, ol:- per "r vek munkáját, hol bizonyos elvtársak fejletlensége folytán i... • nagy szüksá. lenne a segítségre. Az üzemi pártszervezet részéről nincsenek instruktorok beáll ive az lnpszervekbe, ami meg- utatja azt 's, hogy az e lenőrzés egyáltalán nem érvényesül, /""v vagyis nem alkalmazzák* Ay .lapszervi vezetőségi tagok viszonya a csucaosexvezet felé egészen rósz. Az elvtársak hiányolják azt,hogy Vízvári elvt-'rs nem törődik nz üzemmel.‘“int mondják el vannak ssakndv- a dolgozóktól,E hez hozzájárul pz is, hogy -u üzemi pártszervezet 'z Igaz, etósági épületben van beépítve. A dolgozók “bagolyvárnak” - ”elefántcsont toronynak" nevezik, - ezzel is kihangsúlyozva ny.tr hn, v mennytre távol van tőlük, továbbá mi ff a nártvezetőség író— .......„ ,, áéja £jnyüzőeja..,,v^n-.-bex,exLáezve.:,.aüolg..,,,&z,,,^Iapa.zexvgÍkJLxQjdÁj^^^ szegényes•A dekoráció el von hanyagolva és a berendezés sem Megfelelő, ".••mi ros z hatás al van a dolgozóki . A pártszervezet nem tartja fenna kepe olatot és nem dolgozik együtt .az lapszervekkel, arait bizonyít az is, hogy pl.egy-egy elvtárs kiemelése mer sem látszik, mert azt reg sem tárgyalják az alapszervekkel, nem tárgyalják ki velük s kérdést, ho y megérdemli-e az illető a kiemelést, vagy pedig nem. /pl.Ivanics kiemelése, amit dz ílapszerv sérelmesnek tart, mivel ez illető elvt're megtagadta a pártmunkát./ ^ Úgy a párttagság, mint a dolgozók bizalmatlanok a csúcsa servezettel szemben, aminek oka pl, nz is, hogy az e lenőri alapszervben pl,egy taggyűlésen sem látták Vízvári elvtáxsat, és Így-a tagság joggal hiszi ' v.t, hogy a pártszervezet elszigeteli magát az alapszervtol* heglát sunk szerint a kritika el van nyomva a vezetőség részéről,ami megnyilvánul abban, hogy mikor Bordás gépkocsivezetőt megverték abban egy Csépai nevű gépkocsivezető azt mondta, hogy hallotta az egészet, hogy megverték Bordást,- erre azt mondták neki, hogy kitől hollota az egész ügy g, akkor vz AVii-val elvitetik, he nem mondja meg, tehát megfenyegették. Vagy mikor íilok elvtársnak azt mondotta az igaz got<5 helyettes, hogy fogja be a száját és nem feszegesse n politikai dolgokat* A dolgozók még mindég fc$lslkoznak azzal n fegyelmivel, ami Május 1.-én 'i verekedés, el kapcsolatban volt, és ahol a pártszervezet elkente nz Ugyea, Megállapításunk ezzel kapcsolatban » z, hogy a verekedésért elsősorban Orosz forgalmi tiszt a felelős, mert 6 dacára annak, hogy a gépkocsivezetőnek n felettese először ütötte meg & kocsivezetőt .Ennek dacára az történt, hogy a gépkocsivezetőt megbüntették l.oo,-Ft-ra majd, mikor nem okért: elfogadni n büntetést el bocsátót "ék, ugyanakkor aki kezdte a verekedést, Orosz forglami tisztet őo Ft-ro büntették és azóta is magas vezető funkcióban van az üzemben. ; /1
