Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.108.a/3)
1952-04-10
r i 17 A megválasztott tagságnak 45 #-a járton kivüli dolgozó. A megfelelő káderek minden Üzemünkben biztosítva vannak, tehát ezen a kerületen lemaradás nem mutatkozik sehol. Az eredeti beütemezés szerint hajtjuk végre minden üzemben a választásokat, tehát határidőre be tudjuk fejezni mindegyiket. A káderek kiválasztásánál minden esetben megkérdeztük a dolgozókat, hogy helyesnek tartják-e az illető elvtársat az Ü.B.-ba beválasztani, amire a dolgozók minden esetben meg is mondták a véleményüket, pl.: a Kontaktéban, amikor a ker.Bizottság mást javasolt mint a dolgozók, aminek igen komoly viszhangja volt. Az elkövetett hibát úgy javítottuk ki, hogy a dolgozók által javasolt elvtársnőt állítottuk be Ü.B. elnöknek. Ezek a hibák is azt mutatták, hogy ahol nem vettük figyelembe a dolgozok véleményét ott a dolgozók erélyesen felléptek. A csoport bizalmi beszámolók értékelése azt mutatta, hogy nem vetették fel mindenütt a csoport problémáit, hanem általába ismertették azt, hogy miért szükséges a bizalmiak újra választása. > Számos ü.B. helytelenül elkészítette a bizalmiak részére a beszámoló, amit minden bizalmi a választás előtt megkapott és felolvasott a csoport tagjainak. Ilyen volt pl. a Darugyárba is, ami rányomta bélyegét a biazalmi választások megfelelő levezetésére. Ezek a hibák azt eredményezték, hogy elvették a bizalmi önállóságát, továbbá, hogy nem birták a dolgozók figyelmét felkelteni a bizalmi választás iránt, mert egy általános értékelést adtak, nem pedig a csoport problémáit tárgyalták meg. A kis és közép üzemeknél sokkal konkrétabbak voltak a bizalmiak beszámolói, ahol maguk a bizalmiak készitették el, amely a csoport problémáit tárta fel pl. a Rézhenger Müveknél, ahol a bizalmiak beszámoltak arról, hogy a csoporton belül, hogy áll a verseny mozgalom, valamint hogyan intézték el a dolgozok problémáit. Az ü.B. beszámolók viszont kisüzemekben nem voltak kielégitőek. Nem adtak képet arról mit végzett a ^zakozervezet és hogyan se^ gitették a dolgozókat napi problémáik megoldásában, melyet a dolgozók jogosan vetettek fel a taggyűléseken, úgy nézett ki az Ü.B beszámoló, hogy elhallgatták saját hibáikat. Általában jók voltak a közép és nagyüzemek beszámolói. Pl.az Acélöntő és Csőgyárban, ahol részletesen ismertették minden egyes reszrotnál, hogy milyen munkát végeztek az elmúlt időben, ilyen beszámolók után a szakszervezeti tagok aktivan megbirálták az ü. B.munkáját. A szakszervezeti tagság birálatá# általába azzal a problémával foglalkozott, hogy az Ü.B.-ok nem foglalkoznak megfelelően a dolgozók közvetlen napi problémáival. A tapasztalat azt mutatja, hogy ahol az Ü.B. alaposan felkészült a beszámolóra és részletében feltárta az eredményeket, valaminta hiányosságokat ott a szakszervezeti tagság aktivan kivette a részét a hozzászólásokból Egy üzemben fordult elő az, hogy a jelölő iistára javasolt elvtársat netn fogadták el a dolgozók. Általában akiket a jelölő listára felvettek, azokat a tagság egyhangúlag ti is fogadta. Kivételt képez ez alól a M.Adócsőgyár, ahol ajelölő listát nem találták megfelelőének, egy jelöltet és helyette másikat javasoltak* akit fel is vettek azonnal a jelölő listára. A P.B»-ok segitsége általában minden üzemben megfelelő. A kér. P,B.-on titkári értekezleten Molnár elvtárs külön felhivta a titkárok figyelmét a szakszervezeti választásokra. Első időben hiányosság volt az üzemi P.B.-ok részéről, hogy a káder ki/£_ ....................................................................... .
