Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.107.a/3)

1950-09-09

J/f/ háf0

f ;5lvó tat ■■- . t lS5ombr: • ló ér. v XII.' ; . fártbiro l;tr ■ y ‘ J

•:-i•

Ve, v .k: Bér .. , V.-?.'- -i, A.A. m An:, é • -■ 3, Pr-izicvr:3, lArr jArvir, xipr:;

..................... L.-r.:b , BÖ£..örm:nvi, Jávori, . Ili, 1.,, , rkobi ás -FlaUtn/á" lv-■ ;■ : . tv'r «■'* ■ ' ....

IT;;. oir jncll pontok: - ’ !

'7..............T.‘7 M.O .1/.Pér toVv-rvo:.>X rá ■ vril: ' já: val • rrx v:A '!•' .

I.Ili elv r : B jL Inolójr. m ellék-ív- .

.■ Hoz zás sói '3 ok; ‘ y ;

1 Ifelkel elvtárs:

5 'léttel ezelőtt ajkoxületí PB. rz-pir-rdre t” t a rMOF. pártser-a- : . I _ .v-.xot v ,, , tA.zAjáirr: nurA/ j 3r.A megvizsgálá-Aát, k normuí'’-eiö':rár ■

' /""'Nt miatt crak- provizórikus kiértékelés tor ríhít. A KOM. ál tál j|e~

acVott j-la-nt'33, csak he v:y vonal•:.kb .ai értékeli ki a helyzetet.

• Ugyanőrak Dériünkben a PB. osztályai 'Ital elkészített j-kortos i.e . ka ■ rí:ottetáöez/:r'A,.oonlit jak-differenciát- láttunk, ezt kall a 1 mai ül ás enét-is zt ásni. Kéri as elv társakat;-, hogy tömör na táryyalv dák ár üryet. A titkáré 'y által '-Oka'Gaitatt pielent'e. m'-ajá^lpi a

v.ló.: far;, ii1,;bb , CIT. v a . 1 ~ O'okb AJa.

LG bí 2C fOS á Ü V . 110 f . : iBa I Pul E I .

Bár a eÍv társ:

.......... ~A Pártapitég kérdé sév-1 kapcsolatban, tészi meg ászrevé t; Brit

MOM. vis zőnylt tlr.n.

, , . i j

• i DISZ. jelentéé-e azt mondja, hopp 15 tar jelölt ás tag'felvő teli javaslatot adtak be és ezt mint tényeleges eredményt _könyvelik el. Holott ez az eredmény nem felel mag valadagnak mint az az előbbi statisztika mutatja.

'Velkei elvtárs: ,------------------------j szempontok felvetésével megállapítható, hogy nem egy síkon

mozog a titkári kiértékelés és a MOM. jelentése. Alapos megpro, 1 \ báltatás elé lett állitvá a MOM- vezetésé, és aktivá, oiyan csej lekedétek elé lettek állitva, ahol helyt kellett volna állniuk,

de megtárntorodtak. A vezetőségben hiányzik a kollektív munka, G-alli elv társ mindent ma; , v: II .1. v v„; rtt 2. • á?.,

d;,á isijük az el, hogy a decentralizált üzemben hogy all, , itt még .iátványozottabb a helyzet * A határozat amit 4 héttel szülött hoztunk nagyiéból végre lát ajtva. Kiss és Posta elvtársak ügyét éle'sen kihozták. A titkárság úgy találja, hogy e két elv- * társat le kell váltani. A helyettes- kérdő set a jövő netten fogjuk megoldani. A népnevelői munka nem kielégítő. Az alapvető niba abblátja, hogy r r rendelkeznek kellő elméleti tudassál, a másik a szervezeti forma, nincs a közbe felbukkanó feladatok végrehajtására megy ■ v’v ■ ,v. , Li ’v-ri1 munkánál Beres elv társ rámutatott a hiányo- . rma-rendezés folyamatát nem ^

használták fel káder szempontból ez megmutatkozik a part építés

j /?■

"w-m

i