Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.107.a/1)
1951-07-31
* . fe" | ^ Elnöki Szünet ut 11 "bejelenti, mielőtt a be® ápolókra íporaóGLj.n. . ~ elvt* válaszát megadó a beérkezett táviratok közel & líIOM táviratát olvassa fel#- Felolvasás után felkori komócsin elvtár. ut, adja raugválauzáfc a beszámoló utáni nozzústolásokra# Komócsin elvtársi A vitában elhangzott minden egyes _kérdésre, ©index: ega **—""" felszólalásra nem kivan válaszolni, lóképpen. no© a Kar* sekkel egyet őrt* Mielőtt a felvetődött vitás kérdésekre megadó a vénást, kiértékeli a vitát*., beszámoló fölött el iianssott vita bizonyltja, hogy a konfer. ncia eredmonyeo volt,az elvt#ak alaposan felkészültek a rartortokéz*-trc* 0 azé en 66-an jelentkeztek noszéű zólásra, 24 elvtars kap tu rafcg a hozzászólást, a píírtórtek*. zletet kot küldöttség üdvözölte# A ke .kommunistái és dolgozói érdeklődéa© oo ^ várakozása kié fari értekezhetünk munkáját. -zt bizonyát já* felszólalások, a két küldöttség f* lazo.alásu#- oa bizonya.t ja úz, hogy értekezletünk számos levelit os lü táviratot apott. a két küldőit súg kerületünk minden, dolgozo rétegét képviselte.- a felszólaló elvt'ároJt ptr tmunkank mind a ^ ^ területét érintették, tömegazorvéz.teink munkaiat,t«mif ősalak munkáját és általában ke ületUnk ös/zes jelentősebb üzeméit, intézmény, it képviselték* A hozzászólásor lényegében átfogták munkgtervunket• Számos javaslat hangzott el, komoly előre mutatás* Az értekezlet pozitívum a kritika, ami elhangzott 'elsősorban a kér. Pártbizot t.;ag, a D-sz, MHDSA,Valamint a B. PB felé is. .z is bizonyltja párt latrunk fejlődését, a kritikai kőszegük növekedését. Helyes reagálás követ A. a napirendi pontok kordáéit #- a vita xiiái^oe.ágiinak veti fel Komócsin elvt*, no^y a hozzászólások alkalmával juvős szó esett az ipari termelő munka kérdéséről* a munka versenyek, a^takar okosság, a Gazda mozgalomról, valamint az oktatás kerdosorol# Levés hozzászólás volt a tagjelölt felvétellel kapcsolatj bán, kevés volt az önkritika.- Let elvtars fölszőla újából úgy tant ki, hogy közte és Velkei elv társ kozott a fe vetett k éra-lsekben fél sértések volnának ,azonuanez tó néha -v azt a hiedelme t keltse, nogy a P3W)ah polgári maradványokkal telített szellem —olkodttik oo állandóan szeméi. os ellentétek vannak. Kern tudja, hogy a korábbá munkában a személyi ellen'étek mennyire uralkodtak, de ma uea ledet erről beszélni* Jk= számolajában azúrt emelte ki a* ezzel kapcsolatos jelenségek- t, mert ennek ^1-^Ltat lan kiküsz. bölcső elengedhetetlen féltét ele a * B jé mu \ káiának.- Sok helyes szempont ess észrevétel hangzott a# \ A munkának egyik 1* . főbb jel nsage az ellenőrzés Q e g -üége# Volt o^an alapszerv, ahol nőnapokig nem jelent a páctbizottság részéről instruktor, önnek a laoa.uk a ki* küszöbölésére ajánlja az uj PB figyelmese, hogy a munkaterv kidolgozása mellett azt is fektessek le, iiogy hogyun 1 fogják látogatni,egyeni foglalkozást iolytatni különböző terüli t ékén a vezető állásban lévő koma uniti tökös pur tonkivüllek felé. be forduljon el< , hogy egy-egy ul*pezervben több tag is kim gy, máshova meg senki. rjnnea kiküszöbölő séru komoly te/vsze seg kuli az el.eniző munka bán. Ü ‘vámosuk helyes megállapítás az, hogy a PB munkájában nem kismértékű elaprózódás mutatkozik•- Még ufenenuixy \ . ! konkrét k fedésre kitérve megemlíti, nogy a löltolfetí Va üut párttikára Tóth elvt. fexvetx-tte, hogy a iB nem aaott V Be itséget ©unkáinkhoz. A ker.uaott oegitsuget,azonban 1-2 esettől eltekintve, nem szorgalmazt ok,e gy kis ^ e v lb zszuvonultak,amikor azt tapasztaltak, hogy a ölduluttlrial nem veszik oivesen a segítséget, z nem volt helyes, p rt i 4G_______________________,____________^ y*\ ' 1 i- 13 -. 2. . . .
