Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.106.a/5)
1952-05-30
fo’ ti- 4 -nílítéS; 4í csináljanak azzal a párttaggal, akinek a i h- t>1. *9rő ;® a iy<'‘ van, de ő ma. a regen nem dolgozik a vál lal« f rvté e’ írtak már lev.lot iYnoki, de K j.lMtSíiu ‘rtí.’ jfo ■■ ^3.-7 tr rpn ftl Pfluk a „Budai Pamutfonóban az árt van ol van sok nárt^ i7> ®lmi, mert az egyik taggyűlés előtt mikor ellenőrizték ^ tuwf'í Vrité▼ eket nagyoi; sok efttársnaFnem volt kön y e, későbbkiderű 1‘ho Muri ^ rabién elvesztették. Szórt ezekről meg kellett osLlíi a •íDSz’"tiS'mí'l?Snfrtd!li»e Vidílsi Partsze rv sz «t Pisa, hOQ kildjo IL?: ^írfitji-2? ' ten * “a"w i'lan8*9TM ““ ©áH^X..iltédkQ esi javító, mühely■; ők is három kizárási fegyelmit adtak be a PnrtbizoftsAgra, Be“arra 7neg Mindig nem jött ki a dünftj. Szeretné ha Líilz aZ°té?of n|y.Kr01 b" *** ««* * nyilvántartásukat'tér^ Mi vei több hozzászólás ninos,Bodri elvtárs megadja a válaszokat. vt,1f?°rY hí$téahcí nyilván van tartva a személyzeti os.P -lj vereté-je, c t folytassak lo ellene a párt fegy almi t. hnSrBí UKt Y:laí?20lja hogy beszámol Iában anilitette azt lefznel szálllTOÍ8 ü ^ V8W8K ^cly »S7*k, araik rövid id*n balül hl Katrinka elv torssal nem ért egyet, mert az ami i tett IP fegyelmi vis«?azódnTÍ ? !®Pfer.Í /^káját.Ntfm lett volna labad feltol**. íté;?L ténl a L fegyelmi ügyet cs mind a 12 tagot kizárni, merik érésién biztos, nogy nem mind or dara alt e mer, A tagságot nevelni kelt Megkell" nézni, hogy munkás-e és hogy foglalté ztak-e vele eleget. í’Vrst gar°zs titkár elv társénak azt válaszol ja.hogy az említett taHeií hí *> kell dolgoznia, hogy bebizonyítja a néni demokráciánkhoz való büs«g*t -s azon keresztül kiérdemelje az u.i tagjelölt i^zolvényt. Kern i rt egyet azokkal az elv társakkal, akik ugy vetnek fel ogy kérdést Á°fö )té(;n*tés íeb';natok nem végre hajtás ác'rt "letolta éke t a Pártbizottság" az«-rt vonja felelősségre az eivtársakat, hog/ segítse munkájukat, itt nei, le tolásról van szó, hanem elvtársi kritikáról'. áTh«Í'<ftl-ttrS^Ka?tfVír}a?ao^-f!-10Sy a r4ko8Í Müvek kizárta a hozzájuk a nyiívántartásbólf° * kozotéí^ a Pártbizottsággal ós ki kell vonni Gönczi né el v társnőnek azt viaszol ja,hogy aa már igy öX-rze lőttek a pártfegyelmi ügyek, azol letárgyalágápá] legyenek tárgyilagosak. «°rT^tieÍyítT8nal< azl válaszolja ,hogy ne küldjön üres át ielent«lanot a yidnki prrtszervazstnek, hanem az onnan eljött párttag hózzon átieleniManot a vi ifaki Pártszervezettől. J Bű Bhután G#llértnó atétarsn* a tagdij fizetés Lrdásér«l be»él, 3 itt hivatkozik a ozervetfi „Bizottság 1952. áprilisi határozatára, a..,elv meg} 7afi hegy tagdij iizetés terén eredményeket értek el a o^rtsserve-* Z 06 ii 4 Azon an a XI.kerületi Pártbizottság viszonylatáén nem lehet azt mondani, ri Hogv eredményeket értünk ol, mórt ol. az 1951-es év utolsó évnegyedben 82 %-os volt kerületi viszonylatban a tagdij fizetés, az 1952. év első 0 * * ________________________
