Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.106.a/5)
1950-01-30 / építkezési
zt ki kell vizsgálni, mert ha a fcaggyül 'seri ilyen hozzászólóé történik pártmunkás rúnáéról, keveset várhatunk az öeszdolgozóktói. Taggyűlésen számoljunk be arról is, hogy a már f Ivett tagjelölteket hogyan képeztük és.ezen keresztüla41yen eredményt értek el. - A szervezeti szabályzattal is keveset fogalalkoztak az elvtársak. Kétségtelen', he y eredményt értünk el, mert magasabb színvonalú volt .a taggyűlés, ikrában nem elé .edhettinfc meg ezzel, hanem a munkát fokozni koll, hogy taggyűlés ránk t; a özovj.et m.ntára tudjuk megtartani. A tagdíjfizetéssel io állandóan foglalkozni kell. 6ó-7© . —os ta;dij fisé téeük vannak. lég kell „ismertetni a következő hónap munkáját, a titkári beszámoló a végzett ós végzendő munkrál kell szóljon. Meg k 11 ismerje tagság, hogy mit akarunk •• ívégezni a következő hónapban. Az .'.puletclamző. gyárnál találkoztunk határozati javaslatokkal az elvég# z ndő munkát illetően, lem m.índvnárt a titkár a felelős, a taggyülésen X'y hozott határoz; fok végrehajtásáért fel-. 15asó koll tenni a tagságot, a pártmunkása kat• á taggyűlésre állandóan készülni k 11, az m-nden hónapban meg van tartva. Csuka elvtársi valóban hiba volt, hogy a jellemzést nem olvasták fel a taggyülóoen. a káderéé elvtárs 4 tagjelöltet ajánlott fís n m volt hozzászóló. .z annak tudható bo, ho. y a 4 műszaki értelmiség különböző építkezés-. két vezet ós a tagság nőm ismerte. - e. darabbérrel kapcsolatiban* az asztalod raíih iyben kifogásolták, hogy nem darabbérben^ hanem norria azeriut.dér earmk, igy ugyanazon munkáért az órabér változása szerint•különböző béri a , ra? -. .Ennek rend esésére Ígéretet kaptak. Juhász Ívtárs: /üvegesig./ a kritika az Üvege:igetelő féld, helyénvaló. Az elvtársüő, aki említette, hogy szigora a norma, többszár tesz hasonló felszólalást. Azért volt kieklv.v araiból, mert a tervnormája, magasabb, mint a bérezési normája és nem értette meg, ho. y ebből n m Ír az kára* at an elvt-örsnőt 1; s;,Ívesebben be sem engedtem volna a ta yyiYónre. fT\ Holubek elv társ: A tag,, elöl .ek hesi j -1 ntek ra / a tag/, ül en, ez egy félreért s folytán történt, ke'- kérdezték, hogy a tagjelölt résztyehetée a taggyűlésen és azt a válás .t kapták, hogy n .ra vehet részt, csak ha a szárna aár megérkczttt. Kiss elv '• ára: a taggyűlésre a hozzáeafiláeokat én magam készítettem t lő, de nem mertek hozzászólni. Mem lehet * gy nap alatt élők--'szít eni úgy egy taggyűlést, mint egy hőt alett, mm 1 hét eléggé; foglalkozni a ho -.zászó iásokkal, ádg az ajánló o m mer kőnkre fan .beszélni a taggyűlés előtt, f rsz 'lyezve érzi ma át a nagy tóm*. / előtt. Azért hangzott ol ha táró cv/ javaslat, p ’inául felajánlás április 4%re. Az üzemnek csak kb. a fele párttag, hozhatunk*© határozati javaslatot anélkül,hogy megtárgyalná a többi d Y. ozókkal? Azért gondolom, Idyes, ha először mühelytltkárJ tefcezlet elé visszük ós az ottani tár /válás után virtazü’k taggyűlés A másik munkást épp úgy kell becsülni a munkája után, m.xnt a pár bt; a párttagoknak viszont nagyobb k"t le őségéi vannak. Sinkovits elvtárs: nálunk is voltak hibák, de betudható, he, v ner • zervez&t, kis 1: tezám. ;ai kéz tünk éo most felugrott a lé szám, 3 a párttag. A legutóbbi taggyűlésen 7 tagjelöltből áóat fogadott gyűlés* Koatyái elvtársi probléma a termelésben előre hozott javaslat dása, cl Őr javasolni ra n n ház. A mai nap már 38 uj versen; ta ki egymást. Á vonalat oe tudjak tartan , d j;-vasiatokat lehet tenni. __________._.____________________£________________ j m-2-1 ff z
