Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.106.a/3)

1950-05-12

- 6 -©égi mozgalma múlttal rendelkező dolgozókról be az? lt. Farkas elittórs értik ...ö'tó1'-tó3-© beszelt arro), hogy a nyugato.sok io bebizonyíthat ják)majd ió'muntóftók-Őtótótó fimTMru0:ífiiálN0S- i;st ®c ifc rajra un. éitoLcd. '

MM as$ mG©dtr-» h°fí.V a nyug, tosok az igazi jö 'lar onáki"

' ' - kxtax to i.tai, a végzőkig. Ezekre a hibákra fej tétlenül fel kp 11 fi

.io rosszul működött, Seít bárn##jrtLo?táka“ ti+teftte ¥0$ h1? a 3®J-OJ. ..b.' zottság elnöke háromszor szólalt íel a rrti

tit . r mex.iett. agőszen rossz politikai megnvilv-'nu]ások voltak n h’-iirti

©?S©°a?#t±Si?:Clí©(tt ©0©©^ a 'fölszólalók,-begy azokat konyazeritették és fMMv : d" M i keru.lt szó, akiket nem lehetett kényszeríteni azt 9©©.^©^©^©siyzEts sem tettok volna másként, de tőiül: nem kérküVnlKn'Kivra## kivégeztek let, hogy lesznek a hunyadi páncélosok vauy kux -noen ©ívelik, hanem ogyszerűen kivé. estók eket.

élt;.tIonul meg kell nézni ezeknek a felszólalásoknak eredetét.

noto4^: iértüiI^» de le kel1 szögezni,hogy qzra.1 nem tol jesite l ,uk a ICV II. lo-fTKatározatát, hanem ennek csak orv vén

Steí*K00Gf3t©gV?la^taöOkra vonatkozóan. Van ahol jól toljesitetttk, van

aktívtól *dáq Í£KS?: í° e?edm?ny ¥ni végig vonult a választásokon a tagság a.u.ti v i3c,.lttGo;;, xak„mqrt a tagseg mar bátrabban gyakorol kritikát. Ez " ‘ő z

veteti--1# ne iá w ? űzőmben megnyilvánult. Bátran kiállt a tagság Is^bl- I|-í #0 0..© J0.J:!v'Klaí?Kt*. XjrdöküS je. aiíseg volt a Gamma esete,ahol kőnk*

„toii ©"tJl ezt un a, n ogy hangulatot szervezne': a ró i vezetésé#

0© tudatosan. Ennek egess meglepő megnyilvánulása volt-. Á tit© ós°a ©. °P' öandxs ue végig rá) 'ta az üzemeket éo megkér'-őst ék, hogv mit rordotoak Éqg azavazni a tagság. Es amikor a kérdezettek őket emlitették, avt vó la,szóltak, hogy hiaba csináltok akaá,mit, ha a kerületi rteB? nem*aria vM a,eia mi leszünk. Volt olyan dolgozó itt, aki bejött hozzánk és elmondta hev-v neki me©nyire szivéhez nőtt ez a rendszer és neki nem mindegy. íiof;v e'010

!S f' i 8KIrt kévi’ h°öy a itogi tit cárt ne váltsuk le. A hangulatot né*> tt utolao percben is szervezték és tartottunk tőle,hogy ez me# fog nyilvánulni a küldött értekezleten is. Ezzel szemben azonban meglepő módon nyilvánult

Csui«án‘lét'1'ívén?e Eutattak ^ogxax rá a hiányosságokra.

elvtár-Áv nélkül1hlnM ©i &! - voltl 031 or a javaslat ezek nélkül az

©é i© nplhul ©,íil zot l el egy öreg elvtárs mondta csak, hory azért nem

3em jnfrtreíé!tGU?f egérében. Azonban mindezek mellett a tagság még ©-tó. .c.,i ¥ ¥ fly-L-! tan jelszol ,.ni. Inkább a kiemelt munkáskáderek szólaltat. fel. a szavazásnál azonban, amiben a róni titkár bízott csők lt Itt vazatot .kapott, a propagandista pocii,; csak 4-et. Tehát a tarnál 0 itt is"" '* vil' gosun ós_ éretten szerepelt. °00ti' ’LX L lo

0’tótóáYftóJ Hiányosságok, ami végig kísérte a választást a titkári besz^molókrt ? 7©ak ritka esetben mutattak a beszámolók konkrét eredményt. *Ami"0-T'o" ion 'ho o +#1’3 el '•szór készült fel, hogy hosszabb időxáix munká járói sz.-,mo,.jo© be a tagságnak. Hiányos volt a tit ári beszámoló föle" abból a

SSaSSS^t hSí'kVtoáŐlee 8 E/My, vagy AIee a totók.? totótól totóetótóntótó? tórtf. ^átiímasatís, hogy a pártépités a termelés kéq*i'+p++«k 'it * t lt 1 Hogy az előkészítő munkatársakat erre nem

keltettük fei^ általában nem tudtak segíteni az olvfrsak a beszámoló elkéssiteseben. különösen rossz volt ács elvtárs beszámolója. Ahol szeneivé bon említetne© a rosszul dolgozó elvtársat, ott felállt az illető elvtárs tóit1 H#0!!/ ’i111! -,vaC,ifí kísérte xxhazxászái az egész vitát."

Ez"nem forduít^voli©# javaslatok megtételében mutatkozott meg.

Kéé tó volna, el o ,*flk«^fy beszéljek az elvtár sak, hoav a torálot

t Oayaslatot is a hibák kiküszöbölésére! “ '

wtó1‘nííq ?M©-H0!1 ff jezoaxk be a'-beszámolási kötelesség és a kritika műnkünkban'‘UNemn3'- ab#i ’ í\°P a tagság aktivizálódás át felhasználjuk további Ha üresedés következik btói tlo±01tóulKn mint amit Ács elvtárs mondott, ciót vigven dl kilelöl * ap^ökofflebbi taggyűlésig valaki két fUnktani nem lehet. J a 1 1 htunkban többe vezetőségi tagot beálli-Vókony „ elvt árs válaszol; Lopusán elvtárs hozzászólására válaszolva meg kell állapítani,„ nogy az érd.aki dós visszaesése főleg olyan üzemben nyilvánult meg ahol több kis alapszervet vála- ztott.uk. Ez is azért, mert az üzemi vezetőség is sablonosén kezelte ezt a kérdést. A titkári beszámolók általában vil óban „rövidek voltak és a beszámoló nem volt konkrétak kiértékelhető, tt üzemi titkár elvtársaknak komolyabb segítséget kellett volna adjanak a

(„COS LEV&T/Í* JfT

y ' r — - fa— '--------- — ■■ ■ ■ --fa — ■ v