Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.105.a/4)
1950-01-10
“ . i 4 I I ;■ ■ ■"./ . •*' A V ’ - - - ■ . j- 12 -r Súlyos hib volt,hogy a Il.alapezerv nőm volt határozatképes, Továbbá nem gondoskodtak arr^ühogj az éjszakai szakmánybán dolo-ozók műszakot cseréljenek. Ezenkívül nem vettek fel tagot és t&gjelölíet ebben az (3X*lTu6Die Misik két alapszervnól *i«x$x elég jó volt a titkári beszámoló. Még egy hiba csúszott be. 14 párttagot választottak küldöttnek,de ezen kivül megbíztak tagjelölteket az;;al,hogy tanácskozási joggal rősztx vegyenek a kerületi küldött értekezleten* Az üzemi küldött értekezlet már jobban sikerült. Jók vcdttk a hozzászólások is.de egy hiba itt is becsúszott. Az utolsó pillanatban tették meg a határoz rti javaslatokat pak kor, ami kor a kér. Pártbizottság küldötte erre felhivta & figyelmet. | o,v á c s o V* t 4 f ** /Lampart öntöde/ Farkas elvtárs beszámolójából es a hozzászólásokból megállanitotta.Wy hibák mindenütt voltak. Az azonban nen jött ki,hogy ezek a hibák miből következtek. Szerinte az oktatás kérdéséből. Nem eléggé képzettek az elvtárskk,nincsenek eléggé átitatva a marxi-lenini elmélettel. Ha képezzük megunkit,jobbak /S iőlyoaen alkalmazta az előadó elvtárs & kritikáját. A Lampart öntödében alakult egy tisztasági brigád.és azóta megjavult a munka. Ha tovább fokozzuk elméleti képzettségünket,határozottan meg fogjuk javítani a pártmunkánkat és a legközelebbi taggyűlésekig komoly eredményeket fogunk elérni# K o v c s elvtárs: Főképpen a több műszakos üzemek taggyűléseinek előkészítéséről szeretne szólni. Itt a legfőbb probléma a Iáoktóberben a csúcspontot érte el a látogatottság, ezzel szemben novemberben határozatképtelen volt a taggyűlésük, a pártvezetőség megtárgyalta,hogyan lehetne ezt kiküszöbölni. A megszervezes két részből éli: technikai és politikai rósz. •A technikai részt úgy oldották meg.hogy műszak cserét csináltak,hogy amikor a dii taggyűlés volt,a párttagságot nem tették délutáni müszak_ ba. Ez mindenesetre nagy tenchinkai munkát igényel. O Javasolja,hogy & több műszakos üzemek ezt a technikai részt dolgozzák ki ós igy Jobban lehet a látogatottságot biztosítani a taggyűlésen. v ‘ t a o s 6 k elvtársnő: Farkas elvtárs kritikája helyes volt, mert tényleg előfordult,hogy 15 tagjelöltet javasoltak. Ez abból adódott,hogy nem ellenőrizte J[e a névsort. ...... •> u A tegnapi vezetőségi értekezleted kiértékelték a deoember havi taggyűléseket és az a meglátás,hogy a november havi taggyűlésekhez viszonyítva javulás mutatkozott. Arra veszik az irányt.nogy ezt a számot megtartsák és a taggyűlések politikai tartalmát is jobban meg| javítsák. ' Krausz elvtárs: Az elvtársak felhozták,hogy ft kerület nem adott elég szempontot a Kongresszushoz. Nagyjából meg lettek adva a szempontok* Meglátása szerint mfguk is kidolgozhattak volna az elvr x társak szempontokát,de nem elég önállóak az elvtársak ezen a téren. r 7 Kőbányai Szerszámgépgyár: Hétfőn kapták meg a terveket és akkor tudták meg,hogy valójában mit kell készíteni. Az Általános Gépipari titkára azt mondta,hogy stogosen kell osinálni egy értekezleteibe csak kongresszusi felajánlások formájában. Ma délig 8o felajánlás jött be,ae az elvtársak. passzívak voltak mert nem tudták,hogy mit csináljanak^aert üzemrészenként kellett volna megbeszélni.ae összevonva lett megtartva az értekezlet a Gépipari Központ kívánságára. ^ I
