Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1955-06-16
Y csömör elvtársi J jel'énYésaei nem értek egyet, igy semmiféle intézkedés nem is történt az abban felvetett hiányosságok kiküszöbölésére, a PB, foglalkozott termelési problémákkal, pl, a selejt kérdésével, gazdasági munkában mutatkozó lazaságokkal. Mindezeket megbeszéltük, azonban ez nem minden esetben volt eredményes. Nem értek egyet a személyi problémákra vonatkozó megállapításokkal, valamint a pártszervezet munkájára vonatkozó megállapításokkal. fzo.lka elvtársi következő megállapításokkal nem értek egyeti A aelejt kérdésében* az utóbbi Időben, az utóbbi két hónapban az iparági 5,5 #-os megengedett selejten belül dolgoztunk, a további csökkentésre intézkedési tervet dolgoztunk ki. ügyanosak intézkedési tervet készítettünk a kapu ellenőrzésére vonatkozóan Is, A tervosalásra vonatkozóan* tudomásom szerint nem januárban, hanem i Y méroiusban mutatkozott meg a hiány,A főmérnök ellenőrzése mellett folytattunk vizsgálatot a azoknak az osztályvezetőknek, akiknek az osztályán ilyen hiányosságok mutatkoztak a negyedéves prémiumukból 3o-4o $-ot levontunk. ~ A széhhiányra vonatkozóan azt tudom elmondani, hogy a szenet nem a kerítésen adták ki. hanem a mozdony szénkiosljának adott ki a markoló, mert kisegítettük a vonatot, akkor mikor nem volt szene. r A maszek számlákkal kapcsolatban elmondom, hogy amikor megkaptuk a c kooslt az javításra szorult, de azzal utalták ki nekünk, hogy állami vállalat nem végezheti ol a javítást, osak magánvállalat. A 4491 forint kifizetését a minisztérium engedélyezte s ezt a magánvállalatnak ki is fizették. Amikor mi a Minisztériumhoz fordultunk, akkor a számlák mér ki vol- Y tak fizetve, van egy rendelet, mely szerint magánszektornak 5.000 forintig lehet megbízást adni. Meg kell még jegyeznem, hogy az üzemnek mindig a legrosszabb kocsikat adják, melyeknek javítása sokkal többe kerül, mint egy uj gépkoosi. Nem felel meg a valóságnak az sem, hogy én a főkönyvelőt különböző szabálytalanságokra akarnám rábírni, az előlegek kifizetése tekintetében, 7#ooo -forintot kapunk hosszúlejáratú előlegekre. Én ma§am nem tudom azt, hogy melyik dolgozónak mennyi előlege ven, ez az •B. dolga. Olyan dolgozó, akinek már van előlege, újabbat addig nem kaphat, mig a régit ki nem fizeti. Megfelel a valóságnak.az az állítás, hogy minimális térítés ellenében kiadunk a dolgozóknak olyan törmeléktéglát, építési anyagot.amely nálunk felesleges s egy idő mulvs uayis be kell temetni a szemétgödörbe, viflBont rendelettel támogatják a dolgozók kislakásápitéeét és én magam is helyesnek találom, hogy a dolgozók a nehéz lakás problémákon, saját lakásépítéssel segítenek, s ehhez a vállalattól kaptak segitséget ilyen formában. Arra vonatkozóan, ho§y felelős vagyok azért, mert bizalmas jellegű káderanyagok nyilvánosságra kerültek, osak azt tudom válaszolni, hogy nem vagyok pletykás természetű, én senkinek tudomására nem hoztam ilyen dolgokat, tt ~2~ I i . . /
