Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.105.a/3)

1955-01-13

- 7" r 4 ' ■ -----'■

. ■'fft • ‘-ft

'

í ' * 1

i

v/

„ V ' - 15 -Nézzük mog közelebbről a fentiekben részletezett Ítéleteket)

a 9o«546e/53. ez. ügyben a vádlott önkényesen kilépett munkahelyéről,- 6 hétig csavarog, munkaruháxát ée más felszerelési tárgyalt nem adja le, hanem az Eceeri úti piaeon eladja. Az Ítélet a ítá.56 annak ellenére, hogy vádlott lopásért 1 évi börtönt kapott 1953- ban,- e cenk a keg elem folytán menekült a végrehajtás elől,- továbbá ugyanabban az évben 3 hó Javító-nevelő munkára Is tiélte » bíróság egváb cselekmény miatt, - az Ítélet indoka az, hogy megéritette a kárt /közvetlen a tárgyalás előtt/ ée mint katona réaztvett az Árvízvédelemben.

I

a 34o/54. sz. ügyben a vádlott nyolossor volt büntetve,- lopásért, társadalmi tulajdon elleni rongálásért, stb., - most munkahelyéről lopkodja a rézdrótot és hónapokon keresztül kb. 1 q. lopott fi,* a

felmeri tét indoka, hogy szemétből válogatta ki,- igaz, hogy munkaidő alatt. • h-07

k a 356/54. sz. ügyben a kocsis foglalkozású vádlott 3o kg. rásoeapot

ée réshulladékot visz ki koosiján elrejtve,- az Ítélet szerint a bíróság személyében nem ismer fel társadalmi veszélyességet és cselekményének társadalmi veszélyessége ma már jelentéktelen. Nyilván azóta rézbányát fedeztünk fel.

a 475/54* sz. ügyben a tiltott határátlépésért már bűntett vádlott 1357 forint értékű felszerelési tárgyakat elsikkasztott éa italozásra fordította,- a Btá 56 $-nak az Ítélet szerinti indokai *a vádlott feleségével rossz viszonyban élt."

. • • ii, s

• ' 1 •••■•*•• / , I

Msek súlyos hibák,- ezért az ügyész ia véai.1 a felelőséget,- a X. kerületi bíróság munkájában az utóbbi időben Javulás mutatkozott,- a referátumom NnijyfeJeő hivatkozik arra, hogy az ügyészség a kerületben él,ezért tud jobb munkát végezni,- nem es a fő ok, hanem az hegy jó kaprs psóletban v-gyünk a pedagógusokkal, a tanáoosal, n pártbizotteftgel,-4. ezek a lehetőeégek a bíróság részére is nyitva vannak.

áz igaz, hogy a bíróság sokszor elfogadja az Irányítást, a segiterikészségot,- de sok esetben nem. Itt van pl. a Sándor féle ügy,- az illető 5 esetben volt büntetve,- moat ellopott ogy pullovert,- a vádiratban rámutattunk arra, hogy különösen veszélyes a kerületre ez az ember,- a bíróság mégis, osak 3 hónapra Ítélte,- többre kellett* volna 1 téléi, hogy legalább egy időre megmentsük tőle a kerületet.

Szükséges, hogy a bíróság a tömegszervezetekkel, üzemi pártszervezetekkel is síkkal mélyebb,kapcsolatokat építsen ki.

Nag: fejtő elvtárs nagyon lelkiismeretes, rengeteg munkát vállal magára,ezért torlódik az, hogy nem foglalja írásba ítéleteit,v az Ítéletek a ml véleményünk szerint lleberállenk,- szükséges, hogy a kerületi P.V.B. al azoroonbb kapcsolatot tartson fen a bíróság,

Javaslom.- hogy a kerületi bír* aág vállaja azt, hogy a kommunisták vezetése és péld?mutatása mellett a leírási .hátralékot Január 31-ig,- a tárgyalási hátralékot pedig április 4-ig feldolgozza.

Bozó István elvtárz.i A III. Kongresszus és a K.V. októberi határozata különösképpen aláhúzza

to . ' / ]

• '—; * —— .

Iíx. .tol Qj'.Y'-' <» .V

A. fed!, i.11 .to...fi1- to . tol, „..L .fi