Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1955-01-06
JKP^ú’ ' -. -7- . |• 1 ' r. - •** Va, y a másik ami felmerült a pértbüntetésben résaasültekkel ás n párttagsággal való foglalkozás. Nem értele azzal egyet, hogy i politikai munkatársak kapják meg névszerint ezeket e« ügyeket. Te nap amikor a jelentést készítettük a Pikó elvt'rosal beszélgettünk és Pikf elvtárs elmondta, hogy még annak-ldejőn a Kő- Vnyal Textilben a Tánozí elvtárs is kapott pártbüntetést. | „ Ti-r.czi elvtárs azóta nag. on Jól dolgozik és atanki nem kérte a iírtbüntetésének eltörlését. Ez azt támassza altú írni? az elT- tórsak ia felvetettek, hogy nem eléggé kisértük fi-r elemmel ezeknek aZ embereknek munkáját. | Vcc; a másik amit az elvtársik jogosan vetnek fel, hogy a Fegyelmi bizottság nem von le politikai következtetéseket, le kellene vonni a következtetést, hogy a fegyelmi ügyek negyrúsze vasas üzemekből kerül ki,- bércsalás stb. Az agitáclós politikai munkc kellene, hogy ezekre a figyelmet ráirányítsa. Nem kizárólag ezek a fegyelminek kell a politikai következtetéseket levonni. Arcai egyetértek, hogy a Fegyelmi Bizottság mog tudná a munkát n kö r.yit9nl, ha kimutatná, hogy kik ezek az elvtároak, akik fegyelmi alá lettek vonva,- fiatalok, szakmunkások stb. Nagyon fontosnak tartanám éppen ezért, hog: valamennyi osztály segitóen a Fegyelmi Bizottságnak, hog.\ addig is ellenőrizzék a párttagokkal való foglalkozást. rfeltette a kérdést, hogy a Fegyelmi Bizottság munkája Javult-e,vagy sem. Feltétlen úgy kellene megállapítani, nc-gy a Fegyelmi Bizottság munkája általában javult, Hol Javult? Egyezer* az indokoknál, másodszor* alaposabban kivizsgálják, harmadszor* időbelileg is Javult, gyorsabban meg: a letárgyalés ét ninos nagy lemaradás a Fegyelmi Bizottság munkájúban,Véleményem szerint ezért a Kapás elvtársat meg lehetne dicsérni. \ legye Imi Bizottság munkájában azon an a javulás nem kielégítő,az nem kizárólag a Fegyelmi Bizottság hibájából adódik. Figye' lomba kell venni azt ia, hogy a Fegyelmi Bizottságban nincsenek olyan tapasztalt pártmunkáséit akik megfelelő politikai követke etetéseket le tudnának vonni,- erre meg kellene tanítani közösen a Fegyelmi Bizottságot. Két területen van probléma* 1./ Hogy a fegyelmi ügyeket nem nő z ük meg eléggé, nem keressük az alapját, hogy mi az oka a sok fegyelmi ügynek.Nem vonunk le ebből megfelelő következtéié aeket. in rhog; igy hirtjien át gondoltam a múlt évben elénk kerülő Ü£i eket nagyjából a követ ezŐ következetebáat tudnám levonni. 1./ A pártból való nagyobb számú kizárás néhány, nagyobb üzemben honosodott meg,- ez arra val, hogy a politikai murka helyet adminisztratív eszközöket alkalmaznak. Meg kellene vizsgálni, hogy melyek ezek a nagyüzemek, és figyelrnoztetésbon kellene őket részesíteni. 2./ Nagy számban zárnak ki fiatal embereket a pártból, és sok olyat is aki még a régi határozat megjelenése előtt került a pártba. Valószínű, akkor kiérdemelte, hogy bekerüljön a pártba, de kellő foglalkozás hiányában ezek az emberek elkerültek 51 párttól, a pártazervez* ek nem foglalkoztak velük megfelelően. AA __________________________________________________ - . . „I ¥ ■ . - ■ . - - — •- — - - - - ■ ■' ■ ■ — “ “ — —----------------------------------------------------— g ——
