Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1950-06-02
JSk ' ■ v ■■ * j 2 - '%x felelőségre lett volna vonva olyan titkár, aki egymásután kétszerháromszcr nem jelenik meg a titkári értekezleten. Nem lehet megkapni jelentést pontosan a titkároktól. Helyesli az egyéni foglalkozást, mert ezt Ő is érzi, hogy még nem lett vele foglalkozva. Hiányolja, hogy a Kontha elvtársnő nem vcrja felelőségre, ho^y milyen munkát végez a termelési titkárság, va^y, hogy mi a problémája a termelési titkárságnak. Még nem kapott a munkájáért kritikát ezért Kontra elvraársnőt érzi felelősnek, és azért, hogy a'politikai inunk atársakr kai még nem foglalkozott. a r o s i t s : Az a tapasztalata, hogy az újonnan választott alapszervi titkárok még nagyon gyakorlatlanok a munkájukban. Nincs meg a kellő ellenőrzés* a kerület és a csúcs vezetőség részéről. Nem kapnak kellő támogatást. Fegyelmezettlőnek a nagyüzemi titkárok, ami a titkári értekezleten megmutatkozik, hogy későn járnak, vagy az egész titkári beszámolót egymás közt átbeszélgetik és nem figyelnek, egyáltalán nem csinálnak feljegyzést maguknak, ami a munkájuknál meg is látszik. Megnevezve Pelikán Béla MATEIP. titkára, Szakos ^ János Fémtömegcikk titkára. Munkájuk ellenőrzését illetve osztja , véleményét Tóth elvtárs hozzászólásával. Általános tapasztalat a taggyűlésekről, hogy nem 100%-ak, sőt van olyan hely? ahol 5Q#-a sem jelenik meg a tagságnak, teljesen határozat képtelen. A tag és a tagjelöltek felvételénél nagy lazaság tapasztalható ez mutatja a taggyűlések kiértékelésénél felhozott Irószergyár példája, ahol 4 tagot és tagjelöltet vettek fel, ebből 3 értelmiségi. Vagy pl. ahol a MATEIP.-nél ahol a Szarka elvtárs az alapszervi titkár ott például a tagság egyáltalán nem szólt hozzá, akit javasoltak tagnak, a tagnak javasolt fel §em olvasta az önéletrajzát, nem jelentmeg az ajánló és hasonló ilyen hibákat lehet látni. Balogh t Szintén az a tapasztalata ahol ö volt kint üzemekben, hogy az alapszervezetek nagyon gyengén állnak a tag és tagjelöltek felvételben. Pl. a M. Radiátorgyár ahol 2 és 1/2 hónai) eltelt és nem vettek fel, Fémtömegcikk alapszervezetében sem vettek fel. kszaki Járműjavító műhelyben 9 tag és tagjelöltet, vettek fel, de ott sem üti meg azt a mértéket amit kellene. A Lampartba az egyik alapszervezetben még 50%-a sem jelent meg a tagságnak a taggyűlésen. Ugyan igy a Féintömegfikk 2-es alapszervezetében, ahol 112 tag van és csak 20 vagy 30-an jelentek meg. Nem a döntő kérdéseket tárgyalják napirendi pontként, vagy ha tárgyalják 6-7 pontba* foglalják, amit 1-2 pontba kellene. Lerch János: Hibának tartja, hogy 6 hónapja van itt és ezidáig még senki nem kérdezte meg, hogy megy a munkája, nem kritizálták meg, szinte levegőben érzi magát lógni. Farkas eivtárstól kap ugyan instrukciót, de annak a végrehajtását nem ellenőrzi. Kérte Farkas elvtársat, hogy nézze meg a taggyűlésről szóló kiértékelését és csak másnap kapott választ, de konkrétan nem kritizálta meg. Az az észrevétele, hogy egyes osztályok el vannak szigetelve egymástól. Ez baj, mert épp tegnap volt fennt a Káder osztályon és ott beszélgetett az elvtársakkal és olyan dolgokat hallott ami ismeretlen volt előtte • Javasolja, hogy jobban ki kell méxyiteni a kapcsolatot az osztályoknak egymás közt. A taggyűlésekkel kapcsolatban a Dréher Csokoládégyárban kint volt az egyik alapszervezet taggyűlését el le nő .ózni és azt tapasztalta, hogy a titkárok még nagyon gyámoltalanok, nem eléggé önállóak. Pl. a titkár elvtárs nem tudta a taggyűlést megtartani és a csúcs vezetőségből az adminisztrátor elvtársnőnek kellett megtartani a beszámolót helyette, mert a titkár nem volt képes rá. Kiss: Általában az épit ke zéseknél vettek fel tag és tagjelölteket. O ' / > 1
