Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1950-03-10
íl ' • - 4 - i 3./ Vezetőaég ujraválasztó taggyűlések, tapasztalatai. G 6 1 y a : 5 üzemben tartottunk vezetőségválasztó taggyűléseket. A Szerszámgépgyárban, Lampartban, Richterben, Fémtömegcikkénél és a X/loes körzetben. Az előkészítő munkálatok lefolytatásához és a káderek kiválogatásához négytagú bizottságot alakítottak. Az ellenőrzés a pártbizottságon és a politikai munkatársakon keresztül történt. Megállapíthatjuk, hogy az előkészítés munkája jó volt. A politikai munkában, az agitáció munkájában volt a hiba. Ezt is az előkészítő bizottságnak kellett megoldani, de ez hiínyos volt. Sok helyen túlságosan meg voltak szervezve a hozzászólások, de csak dicséretet zengtek. A Fémtömegcikkénél a titkári beszámoló jó el volt készítve, le volt irva, I de a titkár elvtárs ezt nem olvasta fel, hanem kívülről beszelt összesen öt percet, ez is csak kritika volt a tagság felé, önkritika nélkül. A tagság ez ellen felszólalt és a reszortfelelősök egészítették ki. A tit- | kár hozzáállása a kritikához nagyon rossz volt, viaszautasitotta azt,hivatkozott arra, hogy mennyit dolgozik, kijelentette, hogy úgy érzi ő elég képzett és nincs reménye arra, hogy mindenkit felvilágosítson. így^ fenem is került be a vezetőségbe, a tagság ott helyben jelölt helyette másík titkárt. Egyébként az uj vezetőséget elfogadta a tagság. A küldöttekből egyet elutasítottak azzal, hogy nem képzi magát, soha írig a pártnapon sem vesz részt. A hozzászólások jók voltak. A vezetőségbe k't régi elvtárs maradt bent, 3 uj került be, egy nő, egy ifi és egy műszaki értelmiség. A legidősebb vezetőségi tag 48 éves, de vannak 21 évesek is. Ezután arra kell veni az irányt, hogy a titkári beszámolókat jól átnézzük. A lampartban elég jó volt a titkári beszámoló, csak nem volt elég konkrét. Hiba volt, hogy nem jött ki eléggé a kritika a vezetőség felé, ami annak tudható be, hogy nemrégen voltak a taggyűlések, ahol mar kijött a kritika, önkritika. A Nagybudapestiből kint volt Bisku elvtárs, aki kifogásolta, hogy nem voltak jók u hozzászólások, nem volt konkrét a titkári beszámoló. Igaza volt, de ez megmagyarázható azzal, hogy egy négyhetes alapszcrvi vezetőségtől nem várhatjuk el, hogy olyan legyen, mint egy összeszokott vezetőség. Itt két üzemrész vezetőségéből tevődött öszsze egy, nő nincs benne, inért ebben az üzemrészben kevés a nő, ifi és műszaki azonban van benne. A legidősebb elvtárs 42 éves, a többi fiatal. / A Szerszámgépgyárban jó volt a titkári beszámoló és jók voltak a hozzászólások. is.$vint volt Simon elvtára és meg volt elégedve a titkárival és a hozzászólásokkal. Farcsami elvtárs népszerű és szeretik a dolgozók. A propagandista helyett egy műszaki ember került a vezetésbe, akit a dolgozók jól fogadtak. Fiatal és jól viszi majd a munkát. Hiba, hogy az alapszervi titkároknak nincs pártiskolájuk. Arra vesszük az irányt, hogy mindegyiket küldjük majd iskolára. A^Richterben a titkári beszámoló jó volt, de a hozzászólások nem, ami talán annak tudható be, hogy mind idősebb nők dolgoznak. A vezetőségbe 3 uj vezetőségi tag került be, 2 férfi és 3 nő. Hiba volt, hogy nem éltek a kritika jogával. A legjobb volt a X/lo-es körzet taggyűlése. Jő volt a titkári beszámoló, felsorolta a hibákat, mélyreható kritikát gyakorolt, de megemlítette az eredményeket is. A hozzászólások is jók voltak. A tagság minden taggyűlésen 95-loo $-ban résztvett. További YeIngtunk, hogy a titkári beszámolókat jól beszéljük át a titkárokkal és a propaganda osztály tegye az agitátorok feladatává, hogy a vezet ős 'gválaszt ás politikailag alaposan elő legyen készítve. A maga rrészéről meg van elégedve a minta-vezetősgálasztásokkal. Kisebb hibák'voltak, de figyelembe kell venni, hogy újak a vezetőségek és nincs gyakorlatuk.! taggyűlések bizonyítják, hogy az üzemek decentralizálása helyes éa óriási lépast jelent előre. ' — -*■>
