Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.104.a/6)
1956-08-02
r I- lo - j I Természetesen a politikában nincs nera is lehet szentimentáliznms, ezeket a problémákat megoldották ez helyes volt. MihájYról : mi leaz most lön a biróság, igy vetik fel az elvtársak. A K.V. megbízásából a bizottság heteken keresztül foglalkozott ezzel az üggyel kivizsgálta alaposan, a legutóbbi K.V . ülésen ezt a jelentést meghallgatták és döntőtttek ebben a kérdésben, amint az elvtársak is tud■ Farkas Mihályt kizárták a pártból, katonai rangjától megfosztották nem ajánlották azt, nogy bíróságnak adják át. Esetét a Központi Bizottság viza- I gálta úgy találta nem egyéni bosszuállás ez, K.V. minden törekvése az volt hogy megnyugvás legyen, az a határozat amit hozott az elegeddé. Foglalkozik a gazdasági kérdésekkel : Építéssel kapcsolatban megjegyzi, hogy nem az a probléma, hogy honnan szerezzenek anyagi eszközt lakásépítésre, hanem az épitő anyag kapaditás, tégla csekély. |Öv«s elv tár snak: felvetette, hogy igaz-e amit a VII. kerületi aktíván mondtak hogy Nagy Imrével a K.V. tárgyalást folytatott. Elmondja, hogy ^ 6 erről nem hillott, a K.V. legutóbbi ülésén Nagy Imre esetével nem foglalkozott. Megbélyegezte öt annakidején, mint jobboldali elhajlás egyik képviselőjét, személyes véleménye az , hogy azzal, hogy a múlt esztendőben a pártból kizárták nem jelenthet végleges intézkedést. Pártból kizárás és uj tagfelvétel iö van. Hogy valakit felvesznek, kizártat visszavesznek ez nem pártunktól függ, íianem a másik oldaltól, ennek feltételei is vannak. Felvétel feltételeinek eleget tud tenni és a párt ezt elfogadhatónak tartja, nyitva áll az ut a pártba. Keleti Tamás elvtárs :/Biofeémia Intézet/ Nagy örömmel fogadta az eredményeket, amelyeket a legutóbbi időben a Szabad Népben -olvasott. Azt hiszi helyes lett volna ha Horváth elvtárs beszámolója jobban kapcsolódott volna a K.V. -ben elhangzott beszámolóhoz, hogy magáévá tette volna azt a módszert , hogy az elkövetett hibák ra elemzéséből kell megszabni a feladatokat, ezt hiányolja. Horváth elvtárs beszámolójában részletesen kitért a demokratikus centralizmusra, amitel egyetért, azt hiszi túlságosan csak az egyik oldalát hangsúlyozta ki, arai felülről lefelé jön, alulról felfelé erre nem tér ki, pedig legalább olyan fontos hogy azok az észrevételek, amelyeket az alapszervekben elhangzafaah, bog/- azok eljussanak a párt felső fórumához. Felveti, hogy a legutóbbi aktíván Mézetekből Komjáthi elvtárs javaslatott tett, amely szerint a K.V. tagjai legyenek beosztva kerülethez, megyéhez azokkal állandóan tartsák a kapcsolatot , mert csak igy tudják megsimerhi jól a területet. ' Tr Bp. Pártbizottságtól kaptak választ Nagy Mária elvtársnőtől , hogy a K.V. kijavította a hibákat éa mér lejárnak az üzemekbe. Hiányolja a beszámolóból, hogy nem foglalkozott a szocialista törvényesség kérdésével kerületi viszonylatban annak ellenére, hogy a K.V. > levexé ! utal egrra, hogy a kis emberek rehabilitációja a kerületi Pártbizottságok Horváth elvtárs mggmmlitettc, hogy alaptalan megvádolás nálunk többé nem fordulhat elő, Szerinte nem tartunk ott, hogy erre még nincsen meg minden biztosíték. Elmond egy példát, egy vezető elvtárs lo hónapot ült a jogerős Ítélet megállapította, hogy alaptalanul volt megvádolva , kimondtuk a rehabilitációt, Ítélet után 6 hónapra kizárták a pártból azért a vádakért, amelyért lo hónapot ült. A vállalat kijelenti, hogy bűnösnek tartják az illetőt a biróség Ítélete ellenére is. Amig nem vonják felelősségre alap___________________________________Ai_________________________________________j
