Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.104.a/5)

1954-11-19

-------mhnmn*!

f-... n

I * - 4 /, . I

•< i Ü ■■■•:

77■ J-H n i H »i r, j ■. ,,3Í|.;ov> ;

Felvétetett a IX. Kér. Pártbizottság 1954. november 19.-én lezajlott

titkári értekezletéről.

Előadó: Horváth János a kerületi T.V.ü. első titkára.

Jegyzőkönyv vezető: Bajcei Júlia.

A VIII. körzet titkára az első hoz .aszóié. Kérdi, hogy ha valaki pl.

Kőbányán dolgozik és fiUshol lakik s elveszíti a pártkönyvót, hol kell azt bejelenteni és elintézni? Ahol dolgozik, vagy a lakókörzetében. Ezután olmondjü, hogy a vasárnapi agitációban 4 üzem vett részt, pedig 18 Üzenet Kapott a körzet. Ismerteti, hogy moly üzemek nem jelentek meg az agitáción. Szeretné, ha a ne unóvelők jelentőst aunanak az agitációról, mert anélkül Ő sem tudja a jelentést beküldeni.

Közlekedés £8 Építő V. titkára elmondja, hogy eg/ik dolgozójuk ellen

fegyelmit“inaito11ak lopás végett. Bebizonyítani azonb ji nem ^ tudták é^ áttették as Ügyészséghez, az illetőt pedig eltávoli, ; tották. ük partvonalon megvárták a bírósági döntést, ami az

lett, hogy bizonyítók hiányában felmentették. Kérdi, mit tegyenek ők most pártvonalon. Másik kórdós, hogy egy illetőt megrágalmaztak, de ők nea tudnak utána jwrni az igazságnak, mert az Romániában született.

Batk.v elvtmrsnő szintén a fegyelmi ügyekről beszól, majd arra tér rá, hogy kissé körültekintőbben asörvezáék meg a rendezvényeket, mert nea tudnak olyan eredményt elérni, mint szeretnének.

Közgaz d. Ejtve te® titkára kifejti, hogy a fegyelmi ügyeknél nea szabadna érveJSyeaÜlüi a személyes összeköttetéseknek# A unitkor az volt az érzése, hogy igy történt egy esőt. lágy elvtársn&k adtak fegyelmit a 3-áraaaásu eltagadáaa alatt ée ennek és sokszor oásoknak is sikerült személyes összeköttetéseik révén elérni, ho&y enyhébb fegyelmit kaptak. Beszél még arról, hogy régebben indítottak fegyelmit többször* melyeket most túlzottnak rt" tartanak, ha visszatekintenek. Fegyelmi határozataikban bizonyos túlzások is vannak. Azt hiszi, ha tudják, hogy túlzások voltak, ezek a fegyelmik orvosolhatók. Néhol agy látják, hogy felsőbb szervek a visszavételnél nem helyesen járna* el, ós egyes személyeket vis^avesznek, akiket Ők nem tartanak jónak. Helyes lenne, ha megkérdeznek azé a pártszervezetet, amelyik kizárta.

KQHUSZ titkára arról beszél, hogy a büntetett előéletnek©t felül kell vizsgálni a ezzel kapcsolatban rámutat, hogy az ő gépkocsivezetőjük, ha valami hlb*t követ el, súlyos büntetést kap. Van egy aofíőrjük, aki elütés végett előreláthatólag 6 hónapot kap. ük fegyelmit indithatnak-e ez ellen a vállalatnál?

Kárplto sáriira v*r titkára axr.il beszél, hoo Kádár elv tára esetében homilyoa a kérdés, miért ítélték el akkor éa miért rehabilitálták most? azt meg kellene magyarázni, hogy jobban megértsék,

Tataioz ú V. titkára arról szól, h. gy vun náluk eiy szemcly, aki már több helyen volt alkalma vá és most került hozzájuk s másfél óve tartozik tagdíjjal. Mit csináljanak vele most? Próbáltak utána nyomozni, de a honvédségnél, ahol felvették a pártba, elakadtak, mert azt az zászlóaljat nem tudják megtalálni.

FómárutoVár titkára javasolja, nogy a pártbizottságok ismertessék a

pártfegyelmi vitelét, továbbá, ho&y szervezné* meg tapasztalatcserén át a fegyelmi ügyek tárgyalásét. Á ae&yei pártbi- 2-