Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.104.a/3)
1956-06-25
r i Elmondják egymá»kö...ött, hogy ne tanuljon, ugy sincs uány, hogy művezető lehessen. Itt kell r> pártbi.otteágaak politizálni, olyan légkört tor.citoünk, hogy lehetőség legyen hogy a technikustól művezető lesz# Kér o outi lehűtő aég « Lámpában, Pőmárubin jó, nem kielégítő as lelníáEar, belkeripaobun áe kon. .yüiparban* Felvetődött, hogy jó nevelő lehet -e a művezető vagy sem ? Példát mondja Söripar Vállalatnál 2 főművezető áa 8 művezető van* köztük 2 -«lrt/"zctőyági tag, G pártoso, ortbiz»liai* i Gizella malomban 6 művezető közül 1 pártvezetősógi tag a többi pártbsoportbizalmi. Lehet alapozni ezekre az emberekre. Hiba aa , hogy politikai oktatásban uXséfokuu kezeltük őket és hosszú időn kerassitül nen mentek előre, itt hibásuk a művezetők io, de aa alapezervezet is. Kimondja, hogy a kerületi P.réB. 2 év alatt igy szer foglalkozott a raüvesctőkicel 1 héttel azelőtt* Művezetők maguk vetettiák fel hiányolják a p.B* foglalkonásá$. Az az előadás, amit kaptak szavannában nem elégség*a 1956-bsn. Herlncs elvt 'va javaslat át köszönettel fogadja, hogy u művezetőket tapaszta-0 latooerére hit juk meg, ez csak er >duényeaabbé tudja tenni a művezetők snunkán ját és az osztály munkáját ic. ff emea olvtárs i javasolja, hogy fogouja el a V.b. a jelentést éo a Határozati Jav; elütő: dolgozzák át. SSjuUfcydStów-kííiitJL fferaes elvtnő a « elmondja, hogy as oktatás megvizsgálásánál olyan határozatot hozott a V.-J*, hogy Via sg .Íjuk meg a párt az ervezet munkáját* A jelentés brigádvizsgálat alapján készült. Bozsik elvtáre i kérdezi kik vizsgálták felül a munkát ? kz elvtársak miért vonjek k'tségbe egyes elvtársak véleményét, másikét elfogadják* Tapasztaltuk olyan dolgot, hogy egyesek igazmondása kétségbe vonható. Feltétlenül szükséges volt -e ezt a kérdést felülvizsgálni, nem lehetett volna megnőni a türelmi időt, hogy a I.B* bebizonyítsa, ko^ javított hibáján. Csóczl el tőre l Hogy gondolta a -rigód, hogy 111* hóban felvetődött oktatási tt Téren történt hibát felszámolják ? Mennyi idő volt, asA lehetőséget adott „ . a pártszervezetnek a hibák kijavítására* hogy értelmezi a jelentős, hogy a fizetős emelkedett és ugyanakkor a volumen nőrt, nem-e egésaségaa dolog ez 7 Helyes ~e igy felvetni u kórdést ? Hol vannak a többi 1*33* tagok, akik fslclőaek a hibákért? Jelentésből nem tűnik, hogy semmit nem oaln.lt a pártezfirvB»e„, vagy a jelentés nem mond igazat. Araikor a brigád dolgozott, beszólt-e a párt titkárral, mennyire vonta be a munkába a vizsgálat ccrán? Tarján elvtárs 1 ^ jelentős felveti, hogy nőtt a termelési őrt ék, ugyanekkor •ulyoa lemaradás van egészségügyi beruházás terén, miért teszi felelősség az igazgatót, aradkor ott wn üzemorvos, munkavádeloi folelős. 4 oldalon ahol Undor elvtársi foglalkozik ellentáondúst lát, hibáját felsorolja ivott stb* az utolsó bekezdésben azt irja jőhlszemümiégében nem lehet kételkedni* Hen érti hogy lehot a ne^itiv tulajdonságokat egybehozni, a jőhiszer.tüaóggel* 6 old* IX. bek* Kdtiná véleményéről ir, tettek ki Bérletet áa hiábatsalő fáradozó.; volt a kerületi és Bufiepaeti Pártbi:;ottsághoz fordultak, segítséget nera kaptak* Meggyőződött-e a brigád erről, a bizonyiték hiányzik a jelentésből* Méder elvtárs t Kérdezi a jelentést egyhangúan elfogadták a brigád többi tagjai Jellemében történt-e változás erről nem ir a jelentés* Miből állapították meg, hogy I* Il.aikfszertbonff ,jav®fel a árt raunk.ro és a többiben nem, és/ ezt, hogy a határozatban foglaltakból setraait nem valósítottak meg. Termeléssel foglalkozik a jelentás, feltehető, hogy a fizikai dolgozóknak köszönhető, hogy tervteljesités van, mit csinált a párt szervezőt ? Kik Ígértek felelőtlenül, Miből állapították meg , hogy nyí% a kollektíva nyakán ? •/. *3 ...................... — *17
