Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.104.a/3)

1954-02-05

■ gaMMHV •■■■■■•••jl

■ 3*"^

I Ilyen hiányosság akyadt szép szám oL. Az első tapasztalatok nogmu-I tatták, ho}y különösen ál t aggyülót, eket levezető elnökök közül többen

I nem voltak alkalmasak c funkció betöltésére, minden jóindulatuk

I mellett. Pl: A Kénsavgyár I, alapszervének taggyűlésén is, melynek

I egyébként első napirendi pontja tartalmas, harcos, mozgositó volt,

I a második napirendi pontot az elnök tehetetlen, gyenge'ds ogybon

I mohanikus vezetési módszere szinte teljesen elrántotta* Ugyanaz

I volt tapasztalható, a Cukrászati, Hántolómalomban, az elnök ds a*

1 jelölőbizottság clnöko, Lámpaláefrn voltak, bizonytalankodtak és cb-I bői eredően egy sor hibát követtek g1, a tochnikai lebonyolitás terén,

I Ezoknek a tapasztala toknak a lapján f eltétlenül biztositanunk kell,

I hogy a következő taggyűlés.ken ezeket a hibákat kiküszöböljük ős o-I zárt az előkészítésben erre nagyobb gondot fordítsanak pártszervo-I zotoink,

I A beszámolók általában kielégítők voltak. Tartalmukban felölclták

I az elmúlt két óv munkáját ás különösen kihangsúlyozták a K.V,

I júniusi határozata óta végzett munka tapasztalatait. Többségükben

I önkritikusak is voltak ás bírálattal nemcsak maguk feló, hanom a

I felsőbb pártszervek IX., Pártbizottság felé is éltek,. Hibája egy-I némolyiknok szervez .; ti felépítésé ?en volt, amikor is a témák ho-1 lycs sorrendisége vagyhiányzott, vagy nem volt szoroncés, Ilyon volt

I pl: a Hántolómalon a Lámpagyár VlII-as alapszorvánok beszámolója.

I A párttagság igen ólónkon kapcsolódott be a vitába, az olső napirendi

I pont tárgyalásánál. Sokan egészítették ki a beszámolót, vagy ó.rtá-I kcltók mólyebben ogy-ogy részét. Különösen sokat vitatták a pártvezetőségek tömkgkapcsola tát, moly még mindlg'nom kielégítő, aminok 1 -igazolására ogy sor konkrét példával is éltek. Sokan bírálták a pártvozcőségok módszereit, az emberekkel való törődósükot ds ogy-ogy vofa zotősági tagnak jellembeli tulajdonságait, magatartását. Ennok során bírálták orpson pl: a Hántolómalom titkár olvtársát, Bocskor olvtársat, liberális magatartásáért# Ki kell emelnünk azt ezokbon a hozzászólásokban, hogy hangjukban igen bátrak voltak ós sok olyan kérdést vetettok fel, arairól eddig taggyűlésükön nem igon boszéltok.

Különösön a posta Kísérleti Állomás taggyűlésén volt oz jollomző,_ ahol a felszólalók olraondották, hogy főltok eddig nyíltan véleményt’ mondani és csak a K.V,határozót óta érzik, hogy milyon hibákat követtok cl ozon a táron, pozitív jelenség volt az is a vitában, hogy' a párttagság egymást is bírálta mint pl: a Lámpagyár VIII, alapszorbon, ahol Kálmán olvtárs kihangsúlyozta a párttagság folalőségót is az elkövetett hibákért,. -A hozzászólók közül sokan tottok felajánlást politikai ás termelési területekre,’

A vita íc zárása után a hozzászólásokra adott válasz a legtöbb helyen megfelelő volt# MógGgyszcr kihangsúlyozták a párttagság feladatait ds felelőségét a K.V,júniusi és októberi határozatának vógrohajtásá- - nál. A Párttagság aktivitását mutatta onnól a résznél az is. hogy - volt taggyűlés/Kénsavgyár I, alapszciv/ ahol nem fogadták el a választ ós azt ki kollett cgós ziten:].ü.

a / o

AA 7 • ' .fej | .... n v. - n■■______