Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.104.a/3)
1950-03-24
r . 0i 1 *•* -. c^alc a Párttol kaphatja. Ha ez nincs, akkor a vállalatvezetés ©?•' nem tudja a reábizott feladatokat megoldani. A legnagyobb hibának azt tartom, hogy' nem volt egy tudatos, lc|^ vetkezetes káderpolitika. Mikor a. feladatok ránkzuhantak, kellett emberek után kapkodni. Ha helyes káderpolitika folyt volna, 7.000 dolgozóból tartalék seregnek kellett volna ott állnia. Minden baj ebből származik. Személyi kérdések körül voltak viták, ellentétek. Nem volt káderpolitikánk, az utolsó pillanatban akartuk az embereket helyezgetni ide-oda. Nem voltak megfelelő emberek és a Pártszervezet, vagy gazdasági vonalon olyan embereket állítottunk be, amilyeneket találtunk. A káderpolitikánkat kell gyökereden megváltoztatni. A Koszó elvtárs említette, hogy jelen voltam a Csat elvtárs megválasztásánál. Jelen voltam, de ón abba a pillanatba ismertem meg Csatot, mint a Husértékesitő párttitkárát. Ma sem tartanám feladatomnak, hogy érdeklődjek utána, hogy ki az, akit a Pártszervezet beállít titkárnak, ha csak én nem'tudok róla valamit. Viszont nekem ilyen információim nem voltak Csatról. Németh Imre esetében gazdasági mulasztás miatt fegyelmi akartunk indítani. Mivel pártfunkcionáriusról lévén szó, a Pártszervezetet értesítettem, de ennek le folytatására nem került sor, mert a pártszervezeti funkcionárius elvtársak úgy látták hely esnek,hogy őt gazdasági hibájáért ne tegyük felelőssé. Egyes elvtársak úgy látták, mintha a gazdasági vezetőknek a rendcsinálás és tisztogatás munkájába elsősorban a munkáskáderokra irányult volna a figyelme, azt hiszem az elvtársak ezt nem helyesen látták. Mert mi minden esetben 24 órán belül eltávolitottuk Gellért főosztályvezetőt, mikor tudomásunkra jutott, hogy demokrácia ellenes kijelentést tett. Leváltottuk Szandtner Ervin pénzügyi főosztályvezetőt, aki a munkafegyelem ellen tett lázitó , kijelentést. Én csak a lelkiismeretem tudom letenni, hogy mi a hibákat üldöztük és nem az embereket. Nekem nem kell az ellen p védekeznem a Pártbizottság előtt, hogy a munkáskáderekkel szemben megkülönböztetett eljárást tanúsítottunk volna. Mi sok munkáskádert hoztunk fel, akkor, mikor még a munkáskáder politika nem volt úgy tudatosítva, mint ma. De azt hiszem helyesen járunk el, ha súlyos gazdasági hibák esetén munkáskáderekkel szemben is érvényesítjük erélyesebb fellépésünket. Erre legjobb példa a Műszaki N.V., ahol kénytelenek voltunk erélyesen fellépni, mert a gazdasági fejlődés hátrányt szenvedett. A sorállással kapcsolatban a következőket szeretném megjegyezni: Mi megvizsgáltuk a sorállások ügyét. Igaz az én három hetes távollétem alatt fejlődött ki ez a dolog, de Somlai elvtárs személyesen kapta Rákosi elvtárstól az utasítást, hogy szüntesse meg a sorállást, különben azt a következtetést kell levonni, hogy a Közért vezetősége nem alkalmas a feladat betöltésére. Azonnal hozzáláttak a munkához. Találtunk hibákat, elosztási hibákat. Azon a téren, ahol egyes cikkekből hiány volt, nem tudtunk változtatni. De találtunk olyan hibát is, melynél Spielmann állitólag erőszakkal oszlatta volna fel a sorbanállókat. A mi vizsgálatunk azzal az eredménnyel járt, hogy felvilágosító szóval sikerült az embereket hazatérésre birnij, de nem tudok arról, hogy erőszakot alkalmaztak volna, különösen proletár asszonyokkalTszemben. , Siroki elvtársnő előadásából kitűnik, hogy volt a Pártszervezetben egy olyan hangulat, hogy bizonyos fokig ellenfelet'látott a vállalatvezetésben. Ez volt az a jelenség, mikor hónapokkal előbb á* ‘ . T------------------------------------------------------------- ' —
