Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.104.a/2)
1951-06-13
r * n a múlt oktatási évadban nem volt megfelelő számú ellenőr. Ezt a következő oktatási évad© bán fel kell számolni. Helyesnek tartotta volna, ha kidolgoztak volna olyan iráöjnafii is . szempontokat, hogy hogyan fejezik be ezt az oktatási évet, mert amilyen eredménnyel fej*-) zik be, úgy tudják a következőt elindítani. Éppen ezért most a befejezés előtt erősítsék meg az ellenőrzést. tMica elvtársiról A lemorzsolódást még abban is látja, hogy az előadók személye egy-egy szemmariumon többször változott. Véleménye szerint az előadők&t úgy kellene beállítani,hogy azok a saját üzemükből kerüljenek ki. így ezeknek a felkészültségét ős egyéb vonatkozásban is ellenőrizni tudná a pártszervezet, Kertész elvtársiElmondja, hogy a kerület egyik körzetében ebben az oktatási évadban 7-szer változott az''előadó személye. Előfordult az is, hogy három héten keresztül egyáltalán nem is ment ki előadó, igy természetis, hogy a hallgatók a végén már nem is jöttek össze. Sok esetben hiba mutatkozott azon a téren, hogy maguk az előadók lebecsülték az oktatási munkát, igy pl. Biré elvtárs azt mondta, hogy őt ez nem érdekli, neki ez fárasztó. És ő nagyobb képességet érez magában, mint, hogy alapfokú szemináriumot vezessen. Helyesnek tartaná, hogy a jövő évi oktatásra már úgy történne meg a kiválogatás, hogy azok a szemináriumvezetők vezessék végig a szemináriumot, akik elkezdték. Javasolja továbbá, hogyha le» hetséges, okkor a rádió szemináriumba több, mint 2,ooo hallgatót vonjanak be. gádor elvtársi Rámutat orra, hogy a faultban a hallgatók kiválogatásánál bizonyos fokú meohaimzmus érvényesült különösen az alsó fokon. Nem beszélték át egyénileg az elvtársakkal, g-hogy railtyen fokra akarnak menni és igy adódott az, hogy volt aki magasabb fokú képzettséggel birt, síig mások nem tudtak a szemináriumnál lépést tartani. Ez is oka volt a lemorzsolódásoknak. azt a hibát a jövő évi oktatás előkészítésénél fel kell számolni. Neki is az a megállapítása, hogy a természettudományos előadásokat Igen mellékes kérdésként kezelték az üzemekben. Salad elvtársnőiElmondja, hogy a múlt oktatóéi évad előkészítésnél résztvott egy bizottságban ös igy megállapítja azt, hogy ott az elvtársakkal valé foglalkozás igen rosez volt. Csak az elvtársak nevét kapták meg és semmiféle más adatot nem kaptak róla. Elméleti kendőét nem tehettek fel ae elvtársaknak. Természetes, hogy ilyen munka után osak felületes eredmény lehetett. Ezekután érthető, hogy már a kezdet-kezdetén is nagy lemorzsolódások voltak. Ha valamilyen oktatási fokra javasoltak elvtársakat, azt egészen biztos, hegy nem oda osztották be. Ez természetesen nem emelte a propaganda munka színvonalát. Általában az egész vonalon megmutatkozott az oktatási munka lebecsülése abban, hogy azokat, akiket más munkára nem tudtak felhasználni, beosztották ellenőrnek. Felveti a kérdést, hogy hogyan végezhetik jél munkájukat azok a titkárok, akik maguk rendszeresen nem vesznek részt az oktatásban, nem járnák el a titkári iskolákra. Milyen lehet az ilyen titkárnak a Párthoi ' tr~% dolgozó tömegekhez való viszonya. Ezekután nem lehet csodálkozni^azon, hogy nagyfokú a lemorzsolódás a szemináriumokon, ha maguk a titkárok nem járnak elő jé példával, A Pártbizottságnak meg kell vizsgálni azt is, hogy nem-e a titkári iskolák vezetésében volt a hiba, amiből a nagyfokú lemorzsolódás adódott. Murai elvtársnőiElmondja. hogy a2 előző évekhez viszonyítva a múlt oktatási évadban is értek ei eredményeket, tyár a fegyelem terén igen sok hiba volt. Hiányolja, hogy a javaslatok nem tartalmazzák, hogy milyen módon akarják biztosítani a fegyelmet. Javasolja, hogy ezt a múlt évben szerzett tapasztalatok felhasználásával dolgozzák ki. Hiányolja, hogy a javaslatokban ninos súlypont a nagyüzemek felé. Vigyázni kell arra, hegy nehogy ismét abba a hibába essenek, hogy a nagyüzemekből elhozzák az előadókat és azt más üzemből jövő előadókkal pótolják. flaál elvtársi Alapvető feladatnak látja, hogy ae uj oktatási évad beindításánál kihangsúlyozza*;, hogy elsősorban is a titkár elvtárs felelős az oktatási munkáért. Be kell bizonyítani azt, hogyha ae üzemben rossz a termelés, nem megy a pártépités, nem megy az agitáció, annak az az oka, hogy nem fordítanak gondot a párttagok nevelésére, oktatására. Hiányolja, hogy a jelentésből nem jön ki eléggé a IX. kerületi specialitás. A jelentősben lévő javaslatokat éppen úgy fel lehetne használni akár a X. kerületben ie. Hiba, hogy a jele: tős nem képez súlypontokat az egyes üzemek felé. Nem t nikki a jelentésből pl. az sem,hogy hogyan próbálták bevonni az oktatásba a kétlaki dolgozókat. Szintén nem tartalmazza a jelei tés, hogy hogyan akarják az oktatási osztályt úgy káder, mint szervezeti szempontbél megO- rősiteni.Az elvtársak ne sajnálják a jövőben á jó kádezeket az oktatási osztálytól és ha kell, akkor egy 5 hónapos, vagy 1 éves pártis olást kell ide beállítani, mert nem kívánhatunk jő munkát egy olyan elvtárstől, akinek ninos meg a kellő pártiskolal végzettsége és ninos elég üzemi tapasztalata. Számunkra ezerszeresen vlsszafizetődik az, hogyha a propaganda vonalra megfelelő elvtársat állítunk. Megállapítja, hogy a nrult évben meglehetős^ » uralkodott az oktatási osztályon, az elvtársak sohasem tudtak tlsztsjk#pet adni az oktatási munkáról. öj *• *
