Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/4)
1950-02-03
-14-, ' „ é Igen sok helyen megdicsérték a jó pártmunkásokat és kritikát gyakoroltak a rosszul dolgozók felé. Igen sok volt a taggyűlések en a hozzá szólás, amelyek nagyobb részben épitőek voltak. Pl. a Fogaskerékgyárban, ahol az egyik hozzászóló elmondta, hogy a munka szervezésével baj van, mert ő órabérben kénytelen sétálni az udvaron, nincs munkája. Mint rossz példát emlitem meg a Müvégtaggyár pártszervezetének a taggyűlését, ahol a titkár elvtárs beszámolója mindössze 9 percig tartott. Kern is lehet csodálkozni gzon, hogy ha a hozzászólások szin/ tén rosszak voltak. Az egyik hozzászóló a káderproblémákról beszélt és szószerint a kö- I vetkezőket mondotta. A káderesnek van egy regiszteres füzete és ott minden be van irva. Igen nagy hibák voltak, a taggyűléseken a politikai éberség terén. Pl. a Vasöntöde és Gépgyárban a titkár elvtára beszámolójában foglalkozót a Szabad Nép egyik cikkével, amely az öreg öntöde problémáját vitatta meg. k ^ A tagság nagyötbbsége örömmel fogadta a beszámolónak ezt a részét, de egy idősebb elvtárs hozzászólásában a kövekezőket mondotta* "Vannak máshol is hibák ée azt miért nem hozzák ki, miért csak mindig rajtunk lovagolnak? De ellentét van a z ifjúság és az öregek között is. A fiatalok ne aka janak többet tudni az öregeknél. És ami mindent tetetéz az a következői Az egyik hozzá szélé elmondja, hogy 1945-ben mind a nyilasok léptek be a Kommunista Pártba, hogy bűnüket ezzel palástolják és mindezeket a titkár elvtárs figyelmen kivül hagyta. ledig az ilyen hangok nem másak, mint a jobboldali szociáldemokráciának a megnyilvánulásai, amit természetesen a kiküldött instruktor megválaszolt. Az elvtársak még nem kezelik központi feladatként a politikai éberség jelentőségét. Nem tudják elvileg és gyakorlatilag megértetni a tagsággal az elle neégnek az ilyen leleplezését. Igen gyakran elnézőek vagyunk a hibákkal szemben és az elvi ellentétekkel is. ' A pérttitkár elvtársak a zavaros nézeteket nem veszik észre és nem tisztázzák azt harcban a taggyűlés előtt. így történhetett meg az, hogy a Corvinban Grosszmanné elvtársnő hangján keresztül az ellenség hangja szólalhatott meg, amikor ő azt mondta, hőgy ő pedig a KÖZÉRT, kenyeret nem szereti, mert nem jé. Ha jél mutatott volna rá a titkár , elvtársnő a hibákra, a tagság kiközösítette volna maga közül. j# Fontonnkk tartom elvtársak beszélni még a tag és tagjelölt felvéte' . lek módszeréről. A legtöbb helyen már előre el volt készítve a káderjellemzés, amelyet a tagság áőtt felolvasnak, majd a vezetőség javaslata alapján a tagság elé gerjesztették megvitatásra. Ebben a munkában már igen nagy javulás mutatkozik, mert nagymértékben megszüntette a mechanizmust, osak a vita nehezebben indult meg. Mint rossz példát emlitem meg a Bölcsészkari egyetemet, ahova nem engedték be a tagjelöltet, csak az első napirend után, gcmi kb. 2 óráig tartott. Addig a tagjelöltnek kint kellett várakozni a folyosón 7 fokos hidegbe. Amikor behívták, kiállították a színpad elé éa mondja meg, miért akar belépni a Pártba? ügy meg volt fázva, alig birt beszélni. Majd utána az elnök kérte az egyik ée másik ajánlót, hogy álljon fel és mondja el, miért javasolja. Egészen biróságszerü volt. A másik rossz példát a Keleti pályaudvar Il-es szakaszának taírffvüléseről hozom. i E ■ -........................ i.--------------!_:____#■■■- —-----------------------------------------'"ta a_________________________ r -------------->-----7------mw-------------------------------------------- ■ >1 im H IIBI m v - « ^
