Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/4)
1950-07-07 / körzeti
r mm ^ mm fi « a levitt agitásiős szempontokat, az ágit.prop. felelős elvtárs általánoaságkban beszél az egyes kérdésekről. Itt példának ismét a lo-es körzetet kell felhoznom, Kb. két hete amikor agitációs szemponként a klerikális reakció elleni harcot.jelöltük meg, az ellenőrzés folyamán kiderült az, hogy a népnevelő egyáltalán nem foglalkoztak ezzel a kérdéssel. Révai elvtárs, valamint Gerő elvtárs beszédét úgy vitték le az agitátorok felé, hogy nem hoztak példákat, hogy a sját körzetükben hogyan jelentkezik a jobboldali szociálderaokratizmus és hogyan érvényesül a klerikális befolyás. Az elvtársak Közül mér többen tettek szemrehányást azért, mert a jelentésükben feltett kérdésre a kerületi ágit.porp.osztály nem válaszotl. Ez a figyelmeztetés jogos volt. De ugyanakkor az elvtársak is beleestek ebbe a hibába. Mi 3 héttel ezelőtt az egyik körlevélben feltettük azt a kérdést, hogy jelentsék az elvtársak azt, hogy mikor szokták a rendes agit.px* napot tartani. Sajnos eddig még csak 3 körzeti alapszervtől kaptunk erre jelentést, a negyedik pedig ma, tehát 3 hétre válaszolt. Igen nagy hiba az, hogy az ágit.prop.felel ős elviársak még nem-tanultak meg helyileg politizálni, még nagyobbrészt nem veszik észre a népnevelők által felhozott problémákat, holott ha azokat figyelemmel kisérnénk nagy segítséget nyernének saját munkájuk elvégzésében. A helyi politizálás hiányának döntő oka az, hogy az alapszervi titkár elv- ta társak közül csak néhányan értették meg, hogy a politikai munka minden ágáért felelősek. 4 Csak néhány körzetben beszéli át a titkár elvtárs az ágit.prop.felelőssel rendszeresen az agitáció tartalmát. Legtöbb esetben nem számoltatják be az elvtársak az ágit.prop. felelőst arról, hogy milyen szempontokat hozott a kerületi ágit.prop.felelős értekezlet-/ ről. Ilyenformánk körzeteink többségében a titkár elvtárs nem gazdája a politikai felvilágositó munka ezen részének, amelynek megvannak a maga súlyos következményei. A legjobb példa erre, hogy a kerületi küldöttértekezlet politikai előkészítését, bár az afcit.prop. felelős elvtársak majdnem egy héttel előbb megkapták a tennivalókat, csak ak-> kor kezték meg, amikor a titkár elvtársakkal a titkári értekezleten megtárgyaltuk. A titkár elvtársak többsége ott hallott először ezekről a kérdésekről, holott már öt napja' az egész pártszervezetnek ezzel a kérdéssel kellett volna foglalkoznia. } Az alapszervi vezetőségek keveset foglalkoznak az alapszervi agitáció* hálózat raegerő- ; sitésável.Önkritikát kell gyakorlnunk, hogy az utolsó hónapokban a kerületi agitÁ bizottság nem tudott az agitációs hálózat raegerősité3óvel behatóan foglalkozni. Ennek eredménye, hogy kerületünk dolgozóinak és lakósainak számához viszonyítva és a felada' tok nagyságához mérten kicsi az agitációs hálózatunk létszáma és az- agitátorok politikai színvonala nem kielégítő. Kér létünkben összesen 3«812 agitátor szerppel a nyilvántartásunkban. Ebből 3242 üzemi.Tehát körzeti népnevelők száma mindössze 630 fő.Akkor lesz jő az agitációs munkánk, ha minden egyes lakóra kiterjed, s ha minden lakónak állandó agitátora lesz. Ha figyelembe vesszük, hogy 8-I0 lakót kell beosztanunk egy-egy agitátorhoz akivel ő rendszeresen foglalkozik, sx ha ossz lakóink számát megnézzük akkor ez a szám igen kevés. A körzeti agitátorok aránytalanul kis létszámban müködnak. Körzetenként átlagosan 19 népnevelő van, de vannak olyan körzetek, mint pl. a 6-os, ahol 14 agitátor van, a lo-es körzet ahol lo agitátor van, A körzeti agitáció gyengeségéhez hozzá járul az is, hogy az agitátorok jelentős része csak papíron szerepel, értekezleten és agitációs munkában nem vesz részt. Vannak olyanok is, akik bár értekezleten részt vesznek a megkapott szempontokat nem viszik le a lakókhoz. Pl. a 13-as körzetnek papíron van 54 népnevelője. A valóságban csak 22 vesz részt agitációs munkában. Ugyanakkor a multheti rendkívüli háromnapos agitációban az első napon csak 8 népnevelőjük vette ki részét a munkából. Mi a kerületi ágit.prop. osztály egy-egy kampány alkalmával területi agitációra osztjuk be az üzemi népnevelő elvtársakat. Az elvtársak már többször jöttek is azzal a kérdésáel, hogy a körzetek agitációs munkáját pe&itsük ki üzemi népnevelőkkel. Sajnos azonban azt tapasztaltuk, hogy egyes körzet nem értékeli megfelelően ezt a segitséget, nem várják az üzemi népnevelőket. A 17-es körzet pl. a multheti agitáció első napján azzal várta az üzemi népnevelőket akik a Szikrából mentek, hogy ők nem tudnak semmiről sem, nem tudják, hogy ágit.napot kell tartani. Szintén az agitációs nap hanyag előkészítését tapasztaltuk a 26-os körzetben. Itt az első napon 6 körzeti népnevelő ment ki agitációs munkára, a következő napon pedig csak 2 népnevelő ment ki agitálni. Az agitáció pedig egyáltalán nera volt előkészitva.( 29-ón ol. csak az ágit.prop.titkár volt bennt,a pártszervezetben. ( ' '----------------------------- y jw., f------.----.----- Wm m ■■ II m • ■ KP ■■ '
