Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/4)
1950-06-23 / körzeti
rt * •- i I - * Searég egy e Ívtárt elmondotta, hogy náluk É hetenként Össze ül na somi három* aííg in r-; tnrt jáu a osokárou rritikr *&. önkritika ngpot* ■ *t hít>zm elvtáreak, hogy zU lítivelvtúrt. tan itúöré. ^ke«i elvtr.r* utmxtotX&ét Így alhalsiasni a gyakorlatban es azt jelenti, hogy a® ilyen elvtársak nem értik meg* h egy milyen rendkívüli jelentő cége van a kritika éa önkritikának ős nőm értik oeg, kogy előrehalttdáeunfcnak egyik biztosítéka a bocsületce ée forrnőnlsni cnbir-'vlnt. Bekünk a toggyttlőeeken meg kell teremtenünk annak a lelátó ság ét, hogy a t&frég ne csak* hogy kritizáljon, hanem merjen kritizálni de es semmi eootre sem úgy érjük el, hogyha nz elnöklő elvtáre nzt mondju a tagoknak, hogy no mórt mondják el, amit ©gát?® hónapban suttogtak*-st osak úgy tudjuk elérni, hogy ba a politikai smnkácnk a taggyüié-relt előkészítőé© olyan lesz, ha az dnblráIntünk Olyan lesz, amely b iztosit- I Ja a fcrltka, önkritika párteseril megnyilatkozását# A taggyűlések egyik fontos kérdi®# a tagjelölt ét tagfelvétel* .-'-a elmúlt he tek éo hónapok állandóan fogl&lkostunk a tag ó® tagjelöltfelvételinek kérdésiével, azonban oz eddigi eredményei azt mutatják, hogj esen a téren is fóré van nagyon sök javítani vall* ta A tacgyülteöink általában a tag ér tag jel Bitiéivé". * 31 rrtekintik ad^ minis® trativ feladatnék éo nea egy esetben a tag Ó® tag jelöltfelvétel alkalmával komoly és Kemény bírálatok hangzanak el, a politikai ébere'g megmutatkozik* Számtalan esetben meg történt már* hogy a vezető®ég által beterjesztett Í©vasiatokat, vagy Jáváéi tót a teu: gyűlés elutasította azr t, mert aa ilí ©tóról megái lepi tolták, hogy nem érdeme & arra, hogy a Pártunk tagjai sorába feeníl jenek* Így hát elmond atjuk, hogy a Központi Vezetőségnek azt a határozatát* hói a ta gyűlés; döntsön a Javnsletor. alapján a jelentkezők felvételéről, többé, kovéöbbé vőgrcí jtot tűk• üjso.-bnn ezek aa eredmények mellett vonna] komoly hiányosságok, sőt olyan megnyllvánuláook is vannak, moly egye& eeen sr-geértóee a központi Vezetleég, ré a üzervc;®! bizottság határozatának* Ennek az alátámasztó r.ára szereinfa os elvtáreak kai röviden ismertetni az 195l—o® év első 5 hónapjának t«g éo tagjelölt felvétellel kopeoo lato© néhány1 adatát* te' Jan uárbsn fölvettünk munkás eaármazdsu éa jelenleg is munkás 48—at, do .ha hozzá ©zárni tea a ne^ munkád asárr; záeu, de jelenleg munkást ie, ami 30 fő, akkor Bssa©fle< felvettünk 7&-ut* .-.zzel özemben alkalmazottat fölvettünk 90-et, te'rciueban felvettünk 41 munkáé származású éu jeltulc- ie munkáét, alk. alaazottet viszont felvettünk 53-at* tóit b ísomit eső két számadat i Azt, hogy megeértettük a Központi Vezetőség hntvrczntát, ezt, Rogy a .jártunk ezooiálle ózezetételének ffivgja* vitása helyett munkánkkal e szociális összetétel gyengítőére vett k a* irányt. A Öiervosö Bizottság hi?*támoaata világosan éo félre érthet# t lenül kimen,'je hogy tagjelöltnek ez üzem dolgozói közül a legkiválóbb élopmkécokiit, eatn i mnovlztákat vegy k föl, valamint a dolgozó pörasatváy ée haladó értelmieég legkivd15bbjait• Az itt elmondott számadatok viszont ast bizonyítják, hogy a központi Vezetőség, e szervező hizttteáimk, ezt sz útmutatását, nem hajtottuk végre. Miből taóöttóv esek a hibák, amelyek m:gmutatkozhnk a pártépités ezen területén éí “mely hibák kijevi tót; ára mindezideig nem találtuk or-g. & megoldás?! *. “le-7sorban abból, hogy nem tsaiilaáhüóztuk *.t kélluképgor a V feladatot .ér ne;;* tisztáztuk 1c elvileg, hegy a Fértünk szociális öosnotétclőt osak ez v no.nl munkások felvételével javíthatjuk meg** .'. ’ £ __________________-6-
